Апелляционное определение № 33-4660/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Битюцкий Юрий Владимирович

Дело № 33-4660/2026 (13-1148/2025; 2-2893/2021)

УИД 59RS0040-01-2021-000891-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27.04.2026

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В., рассмотрев материал № 13-1148/2025 по заявлению ФИО1 об индексации сумм, присужденных решением Ленинского районного суда г. Перми от 16.08.2021 по гражданскому делу № **/2021 по иску ФИО18 к ФИО4, ФИО5 о взыскании мораторных процентов,

по частной жалобе финансового управляющего ФИО5 - ФИО6 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 10.10.2025,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации сумм, присужденных по решению Ленинского районного суда г. Перми от 16.08.2021 по гражданскому делу № **/2021 по иску ФИО16 к ФИО4, ФИО5 о взыскании мораторных процентов.

В обоснование заявления указал на то, что решением суда по делу № **/2021 солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО20 взысканы мораторные проценты в размере 463 347,90 руб., начисленные на задолженность, вытекающую из кредитного договора №** об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2007, определения Чайковского городского суда Пермского края от 26.06.2012 по делу №**/2009 об утверждении мирового соглашения, определения Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2013 по делу №**/2009, заключенного на стадии исполнительного производства, включенную в реестр третьей очереди требований кредиторов по делу №**/2016 и по делу №**/2016, обеспеченную залогом имущества должника: встроенным нежилым помещением общей площадью 514,3 кв.м., расположенным по адресу: ****, кадастровый номер **.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.01.2022 решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.08.2021 оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 25.03.2022 произведена замена истца по делу ФИО14 правопреемником ФИО1

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, судебный акт не исполнен.

На основании изложенного, заявитель просил взыскать солидарно с ответчиков сумму индексации за период с 17.08.2021 по 24.06.2025 в размере 209812,84 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 10.10.2025 постановлено:

взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 индексацию за период с 16.08.2021 по 07.08.2024 в размере 154 169,64 руб., в удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Не согласившись с названным определением суда, ФИО6 обратился с частной жалобой, указав на необходимость его отмены в части взыскания индексации с ФИО5 Приводит довод о пропуске заявителем срока для предъявления данного требования с учетом даты введения в деле о банкротстве ФИО5 08.04.2024 первой процедуры – реструктуризации долгов. Также ссылается на то, что при соблюдении такого срока индексация присужденных сумм была бы возможна только за период до 08.04.2024.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 16.08.2021 солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы мораторные проценты в размере 463 347,90 руб., начисленные на задолженность, вытекающую из кредитного договора №** об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2007, определения Чайковского городского суда Пермского края от 26.06.2012 по делу №**/2009 об утверждении мирового соглашения, определения Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2013 по делу №**/2009, заключенного на стадии исполнительного производства, включенную в реестр третьей очереди требований кредиторов по делу №**/2016 и по делу №**/2016, обеспеченную залогом имущества должника: встроенным нежилым помещением общей площадью 514,3 кв.м., расположенным по адресу: ****, кадастровый номер **, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 833,48 руб. (л.д. 30-36).

24.01.2022 в адрес взыскателя направлены исполнительные листы серии ФС № **, ФС № **.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 25.03.2022 осуществлена замена взыскателя по гражданскому делу №**/2021 ФИО3 его правопреемником ФИО1 (л.д. 37-38).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2024 по делу **/2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (л.д. 7-11).

Руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 26, 29 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для индексации присужденной по решению суда суммы - 471 181,38 руб. в целях восстановления нарушенного права заявителя. Вместе с тем, не согласившись с представленным заявителем расчетом, произвел расчет индексации в размере 154 169,64 руб. за период с 16.08.2021 по 07.08.2024 (по дату введения в отношении должника ФИО5 процедуры реализации имущества).

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, отражен правовой подход по толкованию положений части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Однако это правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.

Согласно пункту 26 этого же Обзора судебной практики введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения, могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении. В случае отсутствия такого определения заявление об индексации подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 29 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, указано, что в случае банкротства должника индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. За последующий период, приходящийся на процедуры по делу о банкротстве, кредитор вправе требовать от арбитражного управляющего выплаты мораторных процентов.

Таким образом, в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, финансовые санкции и индексация заменяются исключительно мораторными процентами, которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

С учетом изложенного, с даты введения в отношении должника первой процедуры несостоятельности (банкротства), которой с учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, является дата оглашения резолютивной части соответствующего судебного акта, до момента прекращения производства по делу о банкротстве индексация присужденных денежных сумм не производится.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из содержания имеющегося в материалах решения Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2024, исследованного судом первой инстанции при рассмотрении требования об индексации, заявление ФИО5 о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Пермского края 30.08.2023.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2024, резолютивная часть которого объявлена 08.04.2024, данное заявление признано обоснованным, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов.

Таким образом, процедура реструктуризации долгов, являющаяся реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, в отношении ФИО5 применена еще 08.04.2024. Признание ФИО5 решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2024 несостоятельным (банкротом), введение в его отношении процедуры реализации имущества, исходя из буквального толкования положений закона о банкротстве и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, явилось последующей процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исчислять годичный срок обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных сумм следует с 08.04.2024 (даты объявления резолютивной части определения суда о признании заявления гражданина обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов). Соответственно, при обращении ФИО1 с таким заявлением в Ленинский районный суд г. Перми только 24.06.2025 (л.д. 23) допущено нарушение установленного законом срока, истекшего 08.04.2025. Следовательно, правовые основания для взыскания индексации с ФИО5 отсутствуют.

Кроме того, исходя из взысканной с должников солидарно судебным постановлением от 16.08.2021 суммы и ее неизменности по настоящее время, следует, что погашение данной суммы ФИО7 не осуществлялось, то есть указанное решение суда не исполнено, в том числе в части, в связи с чем согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, индексация невозможна и в отношении ФИО4, не признанной банкротом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а требования заявителя об индексации присужденных по решению суда денежных сумм – не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пермского краевого суда

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 10.10.2025 отменить.

Принять по делу новое определение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об индексации сумм, присужденных решением Ленинского районного суда г. Перми от 16.08.2021 по гражданскому делу № **/2021 по иску ФИО23 к ФИО4, ФИО5 о взыскании мораторных процентов.

Судья: /подпись/.