Решение № 2-49/2017 2-49/2017(2-817/2016;)~М-785/2016 2-817/2016 М-785/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-49/2017

Дело № 2-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ковернино 08 февраля 2017 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Купцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО "Росгосстрах" с требованием о взыскании неустойки в размере сумме *** рублей, денежных средств за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в виде финансовой санкции в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Городце, в районе 12 км объездной а/дороги в г. Заволжье, Нижегородской обл., водитель М., управляя транспортным средством «ГАЗ 3302/2766» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством «МAZDA 3» государственный регистрационный знак №, причинив автомобилю механические повреждения. Указанное выше событие подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленными сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «***» выезжавшим на место ДТП. Гражданская ответственность М. застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством, после наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Срок осуществления выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения действительного размера ущерба, причиненного ДТП, он обратился к независимому оценщику в ООО «***» для определения оценки поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ***. За услуги оценщика истцом было уплачено *** рублей ***.

Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о защите прав потребителей, удовлетворены. Постановлено взыскать с ПАО «Росгострах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме *** рублей. Взыскать с ПАО «Росгострах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, по составлению доверенности *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ взысканная судом сумма перечислена на счет истца. Поскольку решение было исполнено ответчиком не срок установленный законом, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня) подлежит начислению неустойка, размер которой составил *** рублей. Кроме того, просит взыскать финансовую санкцию за каждый день просрочки в размере 0,05 процента от установленной ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, размер которого составил *** рублей определенный исходя из следующего: *** (страховая сумма)* 0,05 процента (финансовая санкция) * 98 (кол-во просроченных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Истец ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о снижении размеры взыскиваемой неустойки, финансовой санкции.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) исковые требования ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о защите прав потребителей, удовлетворены. Постановлено взыскать с ПАО «Росгострах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме *** рублей. Взыскать с ПАО «Росгострах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, по составлению доверенности *** рублей.

Таким образом, поскольку рассматриваемый спор между сторонами возник между одними и теми же лицами, то обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ковернинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат доказыванию вновь.

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества, то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.ст. 1, 10 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра по месту нахождения страховщика и (или) эксперта об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр проводится по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем 5 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Как следует из материалов гражданского дела № истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до обращения к Страховщику ДД.ММ.ГГГГ, истец самостоятельно произвел оценку восстановительного ремонта транспортного средства «МAZDA 3» государственный регистрационный знак №. В свою очередь ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, предложив организовать осмотр поврежденного транспортного средства по указанным адресам, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, страховая компания лишена была возможности в срок выплатить страховое возмещение без осмотра автомобиля с целью установления размера ущерба.

Истец (потерпевший) не исполнил возложенную на него обязанность предоставить транспортное средство на осмотр, при этом не известил страховщика о невозможности представления трпанспортного средства к осмотру и провел самостоятельную оценку ДД.ММ.ГГГГ, до обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Кроме того, проведение истцом ДД.ММ.ГГГГ независимой оценки свидетельствует об отсутствии у страхователя намерения предоставить транспортное средство страховой компании.

Поскольку судом установлено злоупотребление истцом права, оснований для удовлетворений исковых требований о взыскании неустойки, денежных средств за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в виде финансовой санкции, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья