Решение № 2-792/2020 2-792/2020(2-9196/2019;)~М-7922/2019 2-9196/2019 М-7922/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-792/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Климович,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 107 374,53 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества при продаже с публичных торгов в размере 742 400 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 737 рублей.

В обоснование требований Банк ВТБ (ПАО) указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере 1 190 000 рублей под 13,95 % годовых сроком на 170 месяцев на покупку квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор залога на указанную квартиру. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 107 374,53 рублей. Уклонение ФИО1 от добровольного удовлетворения требований БАНК ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом, представила в суд справку банка о погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере 1 190 000 рублей под 13,95 % годовых сроком на 170 месяцев на покупку квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик – обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 16 150,64 рублей в срок не позднее 21 числа каждого месяца.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банк ВТБ (ПАО)» своевременно и в полном объеме, что ответчиками не оспорено.

Ответчик по договору Купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по договору займа при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочного погашения задолженности. Требования Банка ответчиком добровольно не были удовлетворены в связи с чем было подано настоящее исковое заявление.

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлена справка Банка ВТБ (ПАО), согласно которой задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что необходимость в судебной защите нарушенных прав банка путем досрочного кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Климович