Решение № 12-232/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-232/2020

№12-232/2020


Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020 года город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 16.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 по делу об административном правонарушении №УИН 18№ *** от 16.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 16.07.2020г., в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что <дата> около 16час. 35мин. остановился на своем автомобиле * * * рег.знак № *** на парковке, предназначенной для стоматологической поликлиники по <адрес>, высадил внучку, после чего подъехал эвакуатор с сотрудником ГИБДД и обвинил в нарушении п. 12.4 ПДД РФ. С данным обвинением не согласен, поскольку полагает, что на данном участке имеется выезд со двора, а не пересечение проезжих частей, и место для парковки, а не проезжая часть.

В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что совершил остановку у правого края в месте уширения дороги, предназначенного для парковки, о чем свидетельствует знак «Парковка». Знаков, запрещающих остановку, обозначающих перекрестки на данном участке не имеется, а также имеется искусственное уширение прилегающей к проезжей части. Ранее в данном месте имелась разметка мест парковки перпендикулярно проезжей части. Рядом с местом его остановки имеется съезд на прилегающую зону дворовой территории <адрес>, который им также не был перекрыт. Остановка была совершена в месте уширения проезжей части, предназначенном для парковки и обозначенном знаком 6.4 ПДД «Парковка». Полагает, что осуществил остановку способом, не препятствующим движению не по главной дороге, не въезду/выезду с прилегающей территории. Поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2020г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и дополнений к ней, пояснил, что осуществил остановку автомобиля по адресу: <адрес> месте уширения проезжей части дороги, поэтому полагает, что пересечения проезжих частей на данном участке не имеется, поскольку перекресток отсутствует, а въезд во двор является прилегающей территорией и не является проезжей частью дороги, поэтому правила п. 12.4 ПДД в данном случае не применимы.

В судебном заседании ст. инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 пояснил, что во время несения дежурства и находясь на маршруте патрулирования на <адрес> у <адрес> г. Сызрани было выявлено нарушение водителем автомобиля * * * рег.знак № *** который осуществил остановку транспортного средства на расстоянии менее 5 метров до края пересечения проезжих частей, тем самым нарушив п. 12.4 Правил дорожного движения, что создавало препятствие для движения других транспортных средств. На данном участке дороги нет знака «Парковка», имеется уширение проезжей части, оно не отделено бордюрным камнем и разметкой, а также въезд во двор <адрес>, соответственно автомобиль ФИО1 находился на проезжей части дороги на расстоянии менее 5 метров от края пересечения проезжих частей, тем самым создавая препятствия для выполнения водителями правил п. 8.5, 8.6 ПДД РФ, которые двигались по главной дороге, совершая порот направо.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности движения на территории РФ, определяются Федеральным Законом от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно требованиям пункта 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии в действующим законодательством.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 <дата>. в 10 час. 35 мин. на <адрес>, г. Сызрани совершил остановку транспортного средства * * * рег.знак № *** на расстоянии менее 5 метров до края пересечения проезжей части (1,7м.), тем самым нарушив п. 12.4 ПДД РФ.

По данному факту инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от <дата>. № <адрес>, в котором ФИО1 не согласился с правонарушением.

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от <дата>. ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.1.2 Общих положений ПДД РФ используются следующие понятия и определения: «В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ – «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения; «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположенные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающей территории».

Анализ положений п. 1.2 Правил в части определения понятий «дорога», «прилегающая территория», «проезжая часть» и п.п. 12.4 Правил в совокупности с положениями раздела 17 Правил и обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о правильности выводов должностного лица о том, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) транспортного средства заявителя на пересечении проезжих частей на расстоянии менее 5 метров, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В п. 12.4 ПДД речь идет не только о перекрестках, но и обо всех пересечениях проезжих частей, как и где бы они не образовывались. Следовательно, данное запрещение относится и к выездам из дворов, со стояночных площадок, автозаправочных станций, территорий предприятий и т.д. Следовательно, выезд с прилегающей территории не должен противоречить п. 12.4 ПДД, а именно производить остановку на пересечении проезжих частей и ближе чем на 5 метров от края пересекаемой проезжей части запрещено.

Довод жалобы о том, что пересечения проезжих частей в месте остановки транспортного средства не имелось, поскольку выезд со двора не является перекрестком, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергается представленным в материалы дела фотографиями и проектом организации дорожного движения на участок автомобильной дороги в районе здания <адрес>, из которых следует, что выезд со двора выходит непосредственно на проезжую часть дороги, а также видеозаписью с места административного правонарушения, из которой видно, что ФИО1 произвел стоянку транспортного средства Фольксваген, рег.знак С366ТР 163 на расстоянии 1,7 м до края пересечения проезжих частей, в связи с чем, создал препятствие для движения других транспортных средств, въезжающих на прилегающую территорию двора многоквартирных домов.

Довод ФИО1 о том, что остановка транспортного средства была осуществлена на специализированной стоянке (парковке), что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает необоснованным.

В соответствии с п.1.2 Общих положений ПДД РФ - под "Парковкой (парковочное место)" понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения».

Место парковки обозначается специальным дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)", а также знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", указывающим на то, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части и 8.8 "Платные услуги", указывающим на то, что услуги предоставляются только за плату.

Доказательств того, что на момент совершения правонарушения в месте остановки транспортного средства имелся информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" материалы дела не содержат, что подтверждено пояснениями инспектора ДПС ФИО2 и не отрицалось заявителем.

Имеющийся на участке автомобильной дороги в районе здания <адрес> дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» в данном случае дополнен информационным знаком (табличкой) 8.17 «Инвалиды», который указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлены опознавательные знаки «Инвалид».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 осуществил остановку своего автомобиля на пересечении проезжих частей на расстоянии менее 5 метров от края пересекаемой проезжей части, тем самым нарушив п. 12.4 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № *** от <дата>., постановлением № *** от 16.07.2020г., рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 16.07.2020г., а также видеозаписью с места совершения административного правонарушения от 16.07.2020г.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 по делу об административном правонарушении №УИН 18№ *** от <дата>. и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Еремина И.Н.