Апелляционное постановление № 22-2189/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 22-2189/2019

Судья Жиренкина Ю.Д. Материал № 22–2189/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07 мая 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.В.,

при секретаре Картуновой А.А.,

с участием

прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного ФИО1, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Усс <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего их удовлетворить, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшую постановление суда законным и обоснованным и просившую его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 января 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 18 января 2018 года (зачесть в срок с 29 ноября 2017 года по 18 января 2018 года); конец срока 28 июля 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания

Обжалуемым судебным решением прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по его ходатайству. По его мнению, суд, принимая к производству его ходатайство об условно-досрочном освобождении в нарушение требований, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, и по которому в процессе рассмотрения наступил срок для подачи данного рода ходатайств, должен был рассмотреть его ходатайство по существу, а не прекращать производство по нему. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и правильно установил, что осужденный ФИО1 ранее осуждался по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края суда от 05 июня 2008 года освобождался условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 6 дней; по приговору Ессентукского городского суда от 29 октября 2009 года по ч. 2 ст. 162, ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; постановлением Георгиевского городского суда от 23 марта 2016 года освобождался условно-досрочно на не отбытый срок наказания 10 месяцев 15 дней. То есть осужденный ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Ессентукского городского суда от 29 октября 2009 года, которым ему отменялось условно-досрочное освобождение.

Из представленного материала следует, что начало срока отбывания наказания осужденным ФИО1 по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18.01.2018 года – 29.11.2017 года, то, срок, с которого осужденный имеет право подавать ходатайство об условно-досрочном освобождении – 09.01.2019 года, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был рассмотреть ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении по существу, необоснованны.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления необоснованно указал о том, что в соответствии с.ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе, своим решением незаконно пресек осужденному срок на внесение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении, лишив его тем самым доступа к правосудию

Поскольку производство по ходатайству осужденного У.А.АБ. судом первой инстанции по существу рассмотрено не было, то повторно ходатайство об условно-досрочном освобождении в таком случае может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания, в том числе ранее 6 месяцев - при осуждении лица к лишению свободы на определенный срок.

В связи с чем данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Усс <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 января 2018 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 08 мая 2019 года.

Судья