Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело № 2-255/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в иске указал, что 18.04.2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке в порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк) или в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. Договор является смешанным, включает в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1 указания Банка России №2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в стоимость кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержание информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 03.07.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, почтовый индентификатор 14587225106067. На момент расторжения договора расчет задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указана в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 120225 рублей 22 копеек, из которых сумма основного долга – 83706 рубля 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 30189 рублей 49 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов 6329 рублей 11 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в сроки в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.02.2018г. по 03.07.2018г., включительно в сумме 120 225 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3604 рубля 50 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил в иске дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы задолженности по основному долгу, суммы процентов и штрафных санкций просит снизить.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 18.04.2013г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0041002478 с лимитом задолженности 74000 рублей, период действия договора с 18.04.2013г. по 03.07.2018г.. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ФИО1 была ознакомлена, подписав заявление-анкету и Тарифы по кредитным картам.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» 18.04.2013г. предоставил ФИО1 кредитную карту, которая произвела активацию кредитной карты и 21.04.2013г. произвела снятие 5000,00 рублей наличных.

Судом установлено, что ФИО1 допускала нарушения условий предоставления кредита, допускала просрочку по оплате минимального платежа, а после 31.12.2017 г. окончательно отказалась от исполнения своих обязательств по договору, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д.25-30), что противоречит ст. 309 и ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ответчик самостоятельно изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по договору, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между банком и ответчиком. 03.07.2018г. АО «Тинькофф Банк» расторг договор кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность за период с 01.02.2018г. по 03.07.2018г., включительно составляет: 120225 рублей 22 копеек, из которых сумма основного долга – 83706 рубля 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 30189 рублей 49 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов 6329 рублей 11 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в сроки в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты (л.д. 17-24), суд, с указанным расчетом соглашается, признает его математически верным.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) глава 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им является основанием для взыскания с него суммы просроченного кредита вместе с процентами, неустойкой, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, договором по кредитной карте.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он сумма задолженности по процентам на основной долг должна быть уменьшена, суд находит не состоятельными.

Поскольку судом установлено, что условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» по договору кредитной карты № в п. 5.6. указано - на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты, Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно, т.е. предусмотрено взыскание процентов, суд находит требование ФИО1 о снижении размера процентов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с вышеприведенными нормами права ФИО1 при заключении договора кредитной карты были известны размер, сроки и условия, изложенные в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3604 рулей 50 копеек, уплаченной истцом по платежным поручениям № 659 от 11.07.2018г. и № 1223 от 18.12.2018г. (л.д.7,8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>.) задолженность по договору кредитной карты № от 20.04.2015г. в сумме 120225 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3604 рубля 50 копеек, а всего в сумме 123 829 (сто двадцать три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 22.02.2019г.

Судья Е.Г. Сухоносова