Апелляционное постановление № 22-5294/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 4/17-107/2025

Председательствующий – судья Качарова А.А. материал №22-5294/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Корнева И.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

заявителя Д.У.Х., переводчика ФИО5, посредством видео-конференц-связи,

адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Д.У.Х. на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым в принятии к производству ходатайства осужденной Д.У.Х.-ооловны, <дата> года рождения, об освобождении от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, - отказано.

После доклада председательствующего, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Д.У.Х., обратилась в суд с ходатайством об освобождении ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 7077 рублей, определенных к взысканию постановлением <адрес>вого суда от <дата>.

Требования мотивированы тем, что в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство о взыскании процессуальных издержек в сумме 7077 руб.

<дата> заявитель обращалась с заявлением о разъяснении оснований взыскания, способа и порядка исполнения исполнительного документа, <дата> направляла возражения, <дата> направила документы о наличии оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек (справку о размере пенсии, документы о сумме пенсионных выплат), поскольку после производимых удержаний с пенсии в размере 50 % сумма получаемых ею денежных средств остается в размере ниже прожиточного минимума в <адрес>.

Решения по обращениям не приняты, что нарушает ее права.

Со ссылками на налоговое и гражданско-процессуальное законодательство, имущественную несостоятельность, наличие на иждивении матери – инвалида 1 группы, просит освободить ее полностью или частично от взыскания процессуальных издержек.

Постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> отказано в принятии ходатайства осужденной Д.У.Х. об освобождении от взыскания процессуальных издержек.

Не согласившись с постановлением судьи, заявитель Д.У.Х. подала на него апелляционную жалобу, в которой заявила, что с постановлением о выплате вознаграждения адвокату она ознакомлена не была, вследствие чего была лишена права на обжалование данного постановления, ее ходатайство о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не рассмотрено.

Указала на то, что взыскатель по исполнительному производству о взыскании с нее суммы ущерба, совершила хищение ее имущества, в связи с чем было возбуждено уголовное дело.

При указанных обстоятельствах просит с учетом ее имущественной несостоятельности, обжалуемое постановление отменить, освободить ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы о необходимости отказа в принятии ходатайства Д.У.Х. об освобождении от взыскания процессуальных издержек, вопреки доводам жалобы, сделаны судьей на основании представленных материалов, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, <дата> Свердловским районным судом г. Красноярска в удовлетворении ходатайства осужденной Д.У.Х. о приведении приговора, постановленного в отношении нее в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, на основании ст. 10 УК РФ, отказано.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенного отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

<дата> Красноярским краевым судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Д.У.Х. на указанное постановление, принято решение о выплате адвокату ФИО6, представлявшей интересы осужденной в суде апелляционной инстанции, вознаграждения в сумме 7077 рублей за счет средств федерального бюджета, сумму указанных процессуальных издержек постановлено взыскать с Д.У.Х. в доход федерального бюджета.

<дата> на основании выданного Кызыльским городским судом исполнительного документа, в отношении Д.У.Х. возбуждено исполнительное производство о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 170 416 руб.

На основании постановления об обращении взыскания на иные доходы должника, с пенсии Д.У.Х. производятся удержания в размере 50 %, с чем, исходя из заявленных требований, не согласна заявитель.

При указанных обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что доводы осужденной фактически направлены на оспаривание судебного решения о взыскании процессуальных издержек и действий (решения) судебного пристава-исполнителя об установлении размера удержаний.

При этом, согласно п. 13(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» постановления (определения) судебной коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого, областного и равного им судов по вопросам возмещения и взыскания процессуальных издержек, возникших в связи с апелляционным пересмотром дела, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в кассационном порядке в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) в порядке выборочной кассации.

Постановление Красноярского краевого суда от <дата> о взыскании процессуальных издержек каких-либо сомнение или неясностей не содержит, постановление вступило в законную силу, следовательно, исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, пересмотру судом первой инстанции не подлежало, что не лишает при этом заявителя права на его обжалование в кассационном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов производится в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от <дата> № 21-ФЗ.

Таким образом, судьей верно указано, что действия и решения судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в ином установленном законом порядке, а не в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильным принятое судьей районного суда решение об отказе в принятии ходатайства Д.У.Х. об освобождении от взыскания процессуальных издержек.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым судьей решением суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании норм права и выводы судьи не опровергают.

Доводы заявителя со ссылкой на возбуждение уголовного дела по факту кражи ее имущества к рассматриваемому вопросу отношения не имеют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьей не допущено.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Д.У.Х. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> об отказе в принятии ходатайства осужденной Д.У.Х.-ооловны об освобождении от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Д.У.Х., - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО8