Решение № 2-656/2018 2-656/2018 (2-6728/2017;) ~ М-6223/2017 2-6728/2017 М-6223/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-656/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Кушеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 409270,49 руб., а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 375483,52 руб., и о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 13292,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 850 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 22,35% годовых. Также ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 390000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,80% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты по ним. Кредитные средства были зачислены на вклад ФИО1 «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены дополнительные соглашения к кредитным договорам, подписаны новые графики платежей, осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новым графикам платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиками платежей №. Ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по кредитным договорам, денежные средства в счет погашения кредитов и процентов заемщиком вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию по кредитному договору № согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составила 409270,49 руб., в том числе: 305566,65 руб. – просроченный основной долг, 87641,28 руб. – просроченные проценты, 7815,74 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8246,82 руб. – неустойка за просроченные проценты. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию по кредитному договору № согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составила 375483,52 руб., в том числе: 292396,32 руб. – просроченный основной долг, 81751,69 руб. – просроченные проценты, 205,52 руб. – проценты за просроченный основной долг, 390,22 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 739,77 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще уведомленного истца на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления ПАО Сбербанк, указал, что в связи с затруднительным материальным положением у него возникли трудности с погашением задолженности по кредитам, просил о снижении суммы начисленных неустоек.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, истец предоставил ответчику кредит в размере 850000 руб. под 22,35% годовых на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 850000 рублей на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской по кредитному договору №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, истец предоставил ответчику кредит в размере 390000 руб. под 21,80 % годовых на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 390000 рублей на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской по кредитному договору №.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитным договорам в виде возврата полученного кредитов и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, подписан новый график платежей №, была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком платежей №. Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, подписан новый график платежей №,была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком платежей №.

Однако в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по обоим кредитным договорам.

В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России» обоснованно предъявил требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Как следует из кредитных договоров (п.1.1, п.3.1, п. 3.2 кредитного договора №, п.6. п.8 Индивидуальных условий кредитного договора №, статья 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»), заемщик дал обязательство истцу погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Таким образом, банк обоснованно предъявил требования к заемщику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитным договорам №, № и процентов, начисленных на сумму кредита.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 3.3 кредитного договора № неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 12 кредитного договора №, и п.3.3 Общих условий неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию по кредитному договору № согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составила 409270,49 руб., в том числе: 305566,65 руб. – просроченный основной долг, 87641,28 руб. – просроченные проценты, 7815,74 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8246,82 руб. – неустойка за просроченные проценты. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию по кредитному договору № согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составила 375483,52 руб., в том числе: 292396,32 руб. – просроченный основной долг, 81751,69 руб. – просроченные проценты, 205,52 руб. – проценты за просроченный основной долг, 390,22 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 739,77 руб. – неустойка за просроченные проценты

Суд признает представленные истцом расчеты суммы задолженности по основному долгу, и просроченным процентам по данным кредитным договорам произведенными верно, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, просроченных процентов по кредитным договорам №, № подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, поскольку условиями кредитных договоров, заключенных банком с заемщиком ФИО1, предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика сумм неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг также обоснованны.

Ответчик, не оспаривая заключение кредитных договоров, наличие обязательств по возврату кредита, оплате процентов, оплате неустойки при просрочках платежей, и наличие задолженности по кредитным договорам, просил уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая, уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисленная банком по кредитному договору № неустойка состоит из начисленных в соответствие с условиями кредитного договора штрафных санкций в размере 7815,74 руб. – неустойка за просроченный основной долг, и 8246,82 руб. – неустойка за просроченные проценты; и по кредитному договору № неустойка состоит из начисленных в соответствие с условиями кредитного договора штрафных санкций в размере 390,22 руб. – неустойка за просроченный основной долг, и 739,77 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В данном случае суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер неустойки, рассчитанный истцом по кредитному договору №, поэтому суд принимает заявление заемщика и уменьшает размер неустойки за просроченный основной долг с 7815,74 руб. до 3000 руб., и размер неустойки за просроченные проценты с 8246,82 руб. до 3000 руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера исчисленной кредитором неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты по кредитному договору №. В данном случае размер неустойки составляет 390,22 руб. и 739,77 руб., что не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения заемщиком обязательства по кредитному договору.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитных договоров №, № по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитных договоров с указанием срока исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 16947 руб., что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 399207,93 руб., в том числе: 305566,65 руб. – просроченный основной долг, 87641,28 руб. – просроченные проценты, 3000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3000 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 375483,52 руб., в том числе: 292396,32 руб. – просроченный основной долг, 81751,69 руб. – просроченные проценты, 205,52 руб. – проценты за просроченный основной долг, 390,22 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 739,77 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 16947руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.