Решение № 2-4825/2025 2-4825/2025~М-2933/2025 М-2933/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-4825/2025

дело №

УИД 03RS0№-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

28 августа 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение использования обозначении?, сходных до степени смешения с товарным знаком,

установил:

индивидуальныи? предприниматель ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Уфы с исковым заявлением к ФИО2 об обязании прекратить использование обозначения «УфаОптРоз», сходные с товарным знаком «ОПТРОЗ» (далее – спорныи? товарныи? знак), путем удаления их с рекламы, вывесок, документации и в сети «Интернет» в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен и задокументирован факт незаконного использования ответчиком в коммерческих целях при реализации цветочнои? продукции на вывесках торговых точек, расположенных по адресам в Республике Башкортостан в г. Уфа по <адрес>, корпус 2; <адрес>; <адрес>; <адрес>Б посредством предложения к продаже и реализации товаров в торговых точках под вывескои? «УФАОПТРОЗ».

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение использования обозначении? «УфаОптРоз», сходных до степени смешения с товарным знаком «ОПТРОЗ» в размере 500 000 руб., а также взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Истец, надлежаще извещен, не явился, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомлена, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 является правообладателем товарного знака "ОПТРОЗ" по свидетельству No 886140 от ДД.ММ.ГГГГ, приоритет с ДД.ММ.ГГГГ, срок регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 31-го класса «бутоньерки из живых цветов; венки из живых цветов; гирлянды из живых цветов; деревья; деревья пальмовые; живые растения и цветы; композиции из цветов; кустарники; кусты розовые; луковицы цветов; рассада; растения; растения алоэ древовидного; растения засушенные для декоративных целеи?; стволы деревьев; травы пряновкусовые необработанные; цветы живые; цветы засушенные для декоративных целеи?.», услуг 35-го класса «услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателеи? товарами]; услуги по розничнои? и оптовои? продаже цветов, в том числе и через Интернет; услуги по розничнои? и оптовои? продаже товаров, в том числе и через Интернет.», 39-го класса «доставка цветов; доставка товаров; услуги курьеров по доставке цветов и товаров.» Международнои? классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

Предприниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межраи?оннои? инспекциеи? ФНС No 39 по РБ с присвоением ОКВЭД – торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межраи?оннои? инспекциеи? ФНС № по РБ ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОКВЭД – торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

Как указывает истец, ему стало известно, что ответчик использует обозначение «УфаОптРоз», сходное с его товарным знаком "ОПТРОЗ" на вывесках торговои? точки по адресам в городе Уфа: <адрес>; <адрес>; <адрес>?ская, <адрес>; ФИО3, <адрес>; <адрес>Б, а также в рекламе в сети «Интернет» по адресам: https://2gis.ru/ufa/geo/№, https://instagram.com/ufa _opt_roz102igshid=Y2ZmNzg0YzQ.

Истец полагает, что деи?ствия ответчика вводят в заблуждение потребителеи? относительно продажи в магазине «УфаОптРоз» товаров под товарным знаком истца.

По мнению истца, обозначение «УфаОптРоз» схоже с товарным знаком "ОПТРОЗ" по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно прекратить использование обозначения «УфаОптРоз», а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальнои? деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальнои? собственностью).

В соответствии со статьеи? 1226 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, на результаты интеллектуальнои? деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса России?скои? Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальнои? деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такои? результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальнои? деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальнои? деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарныи? знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьеи? 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарныи? знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящеи? статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарныи? знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 10 «О применении части четвертои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации» (далее - Постановление No 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарныи? знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарныи? знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначении? и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкои? степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкои? степени однородности товаров, но тождестве (или высокои? степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальнои? возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителеи?, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знании? для установления степени сходства обозначении? и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарныи? знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителеи? (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначении?, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии со статьеи? 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют деи?ствительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Основные правовые подходы, касающиеся упомянутои? методологии, сформулированы на основе практики применения ГК РФ, Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых деи?ствии? по государственнои? регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 482 (далее - Правила No 482), разъяснении?, содержащихся в Постановлении No 10.

Руководствуясь указанными положениями, суд пришел к выводу, что у сравниваемых обозначении? «УфаОптРоз» и «ОПТРОЗ» высокая степень сходства по семантическому критерию, фонетическому и графическому критериям.

Обозначение «УфаОптРоз» и спорныи? товарныи? знак «ОПТРОЗ» являются сходными по фонетическому признаку сходства, поскольку имеется полное вхождение спорного товарного знака в обозначение, используемое ответчиком.

Суд полагает, что для звукового восприятия и смешение обозначении? «на слух» потребителем не имеет ключевого значения количество букв и звуков.

Также суд приходит к выводу о графическом сходстве обозначения «УфаОптРоз» и спорного товарного знака «ОПТРОЗ», поскольку обозначение «УфаОптРоз» выполнено буквами кириллического алфавита в отсутствие каких-либо особенностеи? их проработки.

Принимая во внимание методологические подходы, изложенные в пункте 162 Постановления No 10, согласно которым однородность товаров/услуг устанавливается исходя из принципиальнои? возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара/услуги представления о принадлежности этих товаров одному производителю (оказания услуги одним лицом). При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителеи?, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Так судом установлено, что ответчик осуществлял деятельность цветочного магазина «УфаОптРоз» по адресам: г. Уфа, <адрес>, корпус 2, <адрес>, ФИО3, <адрес>Б, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о об использовании ответчиком в коммерческих целях при реализации цветочной продукции на вывесках торговых точек «УФАОПТРОЗ», так же не представлено доказательств о прекращении использования вывесок «УФАОПТРОЗ» в торговых точках в качестве физического лица.

На основании выше изложенного, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом доказано нарушения его права на товарныи? знак «ОПТРОЗ» при использовании ответчиком обозначения «УФАОПТРОЗ» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1252, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанныи? факт принадлежности истцу исключительного права (товарного знака) или права на его защиту, использования ответчиком объекта интеллектуального права или сходного до степени смешения обозначения без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения и установление нарушителя права.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублеи?, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемои?, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемои? им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 4 части 1 статьи 132 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемои? истцом компенсации (пункт 2 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьеи? 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В силу п. 62 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает, что компенсация в размере по 500 000 руб. в отношении нарушения прав на товарныи? знак соответствует степени вины нарушителя.

В нарушение статьи 149 ГПК РФ ответчиком не оспорен размер заявленнои? компенсации.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика следующих судебных расходов: на оплату услуг представителя в суде первои? инстанции в размере 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца по данному гражданскому делу представляла ФИО4 на основании договора возмездного оказания услуг № ТЗ06 от ДД.ММ.ГГГГ

Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель ФИО4 участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1 договора возмездного оказания услуг № ТЗ06 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 150 000 руб. Предмет договора указан в приложении № к договору возмездного оказания услуг № № ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой юридические услуги по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении и запрете использования товарного знака “ОПТРОЗ” и взыскании копменсации, находящемуся в производстве Кировского районного суда г. Уфы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что заявителем в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными заявителем расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от дата №-O-O, от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принят судебный акт.

В рассматриваемом случае окончательный судебный акт по делу принят в пользу истца, и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания заявленных расходов с ответчика, но с учетом предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя.

В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом суд принимает во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам и руководствуется общеправовыми принципами разумности и справедливости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Указанные расходы на представителеи? суд признает подтвержденными и соразмерными проделаннои? представителями работе в судеинстанции.

Расходы по оплате государственнои? пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 103 ГПК РФ и следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 000 руб. (15 000 руб. (размер госпошлины за удовлетворенные неимущественные требования) – 3 000 руб. (уплаченная госпошлина истца) в соответствие с удовлетворенными имущественными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение использования обозначении?, сходных до степени смешения с товарным знаком, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за нарушение использования обозначении? «УфаОптРоз», сходных до степени смешения с товарным знаком «ОПТРОЗ» в пользу истца в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по госпошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.