Решение № 2-649/2025 2-649/2025~М-648/2025 М-648/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-649/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 26 августа 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 649/2025 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

третьи лица- ФИО1, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 ( далее- ответчик), в котором сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> » государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1- владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и его как водителя управлявшего им, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №, гражданская ответственность ФИО2- управлявшего автомобилем «<данные изъяты> » государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему же, не была застрахована. Одновременно автомобиль ФИО1 был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису №. ДТП оформлено с участием сотрудников полиции. По заявлению потерпевшего СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение ( путем оплаты стоимости ремонта) в размере 400 000 руб. (с учетом износа деталей) в порядке прямого возмещения убытков. В силу закона СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму, выплаченную потерпевшему, имеет право взыскать с ФИО2, который в страховой полис ОСАГО внесен не был.

В иске истец просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО1, АО «ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещены ( ст. 165.1 ГК РФ), не явились.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, поскольку стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ответчика поддержал доводы письменных возражений, указал, что иск не признает, истек срок давности по требованиям о взыскании убытков в порядке суброгации, который исчисляется в отличие от регресса, со дня ДТП. Истцу о ДТП было известно, когда ему было подано заявление о выплате страхового возмещения.

В письменных возражениях ответчик, действуя через своего представителя сообщил, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей по КАСКО. Заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что при суброгации не возникает нового обязательства, и страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда, срок исковой давности по данным требованиям начинает течь со дня, когда потерпевший (страхователь) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки, то есть с даты ДТП- ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу стало известно о ДТП при подаче потерпевшим заявления о возмещении и страховщик направил его на ремонт с лимитом ответственности 400 000 рублей. Срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы иска, мнение ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 п. 1 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 п. 2 п.п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела, в частности, решения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.97-102), материала проверки по факту ДТП ( л.д.51-79), содержащего постановление о делу об административном правонарушении и приложения к нему о ДТП, а так же заявления по КАСКО (л.д. 28-29), акта выявленных повреждений (л.д. 15), со счетом на оплату по заказу-наряду ( л.д.16-23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе автодороги <данные изъяты> по вине ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> » государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Судом установлены обстоятельства ДТП, суд находит, что нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения подтверждено представленными доказательствами, в частности решением ( л.д.97-102) материалами проверки по факту ДТП и приложением к постановлению о ДТП - столкновение автомобилей, произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего ПДД ( л.д.50-79). Между нарушением ФИО2 правил дорожного движения и наступившим столкновением автомобилей и причинением материального ущерба ФИО1 как собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеется прямая причинно-следственная связь.

В статье 965 п. 1-3 ГК РФ перечислены правила перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), а именно, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На момент причинения вреда гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Факт не внесения его в полис ОСАГО, ФИО2 не оспаривал.

Проверяя обоснованность исковых требований судом установлено, что транспортное средство потерпевшего было застраховано по договору страхования СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису <данные изъяты> (л.д.30-31), которое выплатило страховое возмещение потерпевшему, путем компенсации стоимости ремонта ( л.д.14-23). ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД.

Истец направил ответчику копию иска ( л.д. 24 ), но ответчик денежные средства добровольно истцу не вернул.

Данные факты сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик не доказал, что вред возник не по его вине.

Доказательств того, что существует менее затратный способ исправления повреждений автомашины ФИО1 суду не представлено, причиненный ущерб и повреждения не оспаривались. Доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих ФИО2 от возмещения причинения ущерба или снижающих его размер, не имеется (ст. 1083 ГК РФ).

Оспаривались и установлены в решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.97-102)

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 и статьи 965 ГК РФ право требования с виновного лица уплаченного страхового возмещения, переходит к страховщику.

Статьей 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе: п. д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие указанных в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, то есть включение ФИО2 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим автомобилем, а вина ответчика в совершении ДТП и факт выплаты страхового возмещения потерпевшему судом установлена, исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, разрешая которое суд учитывает, что согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч.2 ст. 965 ГК РФ суброгация отличается от регресса. Суброгация является заменой кредитора в существующем обязательстве, регресс - вновь возникшим обязательством.

Согласно ст. 201 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" указано, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 200, ст. ст. 201 и 965 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по суброгационному требованию исчисляется со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, поскольку право требования возмещения ущерба перешло к страховщику в порядке суброгации, а при суброгации не возникает нового обязательства, и страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда, срок исковой давности по данным требованиям начинает течь со дня, когда потерпевший (страхователь) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки, то есть с даты ДТП- ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35- конверт).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Доказательств того, что должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга суду не представлено.

Напротив, он оспаривал сумму ущерба, заявил о пропуске срока исковой давности.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Принимая во внимание, что с момента, когда Страховщик узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ до направления заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец бездействовал, как более сильная сторона данной сделки, нежели должник, осознавая риски и последствия пропуска срока исковой давности, на момент подачи заявления срок исковой давности истец пропустил по собственной неосмотрительности.

Защита прав кредиторов должника исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками правоотношений. Равным образом заявление о применении исковой давности не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с истечением срока исковой давности оснований для удовлетворения иска, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований иска в полном объеме не имеется оснований и для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ

Иные исследованные доказательства, на данный вывод суда, не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме- 09.09.2025.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение в окончательной форме составлено 09.09.2025.

Председательствующий В.А. Безденежная