Приговор № 1-462/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-462/2018

Дело №1-462/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 19 июня 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Солдатова Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ичигеева А.П., предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАНОЗДРА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Украина, со средним образованием, холостого, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 45 минут 29 апреля 2018 года, находясь на автомобильной парковке вблизи <адрес>, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи заранее приисканного для совершения хищения ключа, открыл двери автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, припаркованного у вышеуказанного дома, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», стоимостью 460 701 рублей 69 копеек, после чего при помощи этого же ключа запустил двигатель, и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, совершив таким способом тайное хищение указанного автомобиля, в котором находились личные вещи потерпевшего ФИО6, а именно: «Айпад Эйпл», стоимостью 32000 рублей, наручные мужские часы «Свотч», стоимостью 7000 рублей, детское кресло «Бейби тайм», стоимостью 3000 рублей, детская коляска «Бейби тайм», стоимостью 5000 рублей, распорядившись похищенным автомобилем и вышеперечисленными вещами в последующем по своему усмотрению. В результате кражи ООО «РекиттБенкизерХэлскэр» причинен материальный ущерб на сумму 460 701 рубль 69 копеек, что является крупным размером, потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 507 701 рубль 69 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу. Заявил, что просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший,также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, в связи с чем, его действия квалифицируются по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, является гражданином Республики Украина, постоянно проживает в <адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, по месту содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по МО <адрес> характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, чистосердечное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. С учетом изложенного, оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, суд не находит. С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАНОЗДРА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 08 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Назарчук