Решение № 2-1497/2018 2-1497/2018~М-1230/2018 М-1230/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1497/2018

Дело № 2-1497/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» октября 2018 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречным искам ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора, договора цессии недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Дата между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом овердрафта 43000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк свои обязательства исполнил, однако, должник погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Дата, АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № было передано ООО «СААБ» на сумму 74031 рубль 43 копейки. На основании договора уступки прав, ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 74031 рубль 43 копейки, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2420 рублей 94 копейки.

ФИО1 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора № от Дата, договора цессии от Дата недействительными, ссылаясь на то, что кредитный договор с Банком не заключала, истцу не была предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, сумме процентов в рублях, полной сумме комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Спорный кредитный договор не соответствует требованиям закона, при его заключении были нарушены положения ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей». АО «ОТП Банк» заключил договор цессии с коллекторским обществом «СААБ», у которого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности по выдаче кредитов. При заключении договора, ФИО1 не давала согласия на передачу её долга третьим лицам. Просит признать договор цессии от Дата, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» недействительным.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) ООО «СААБ» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что договор заключен в форме акцепта оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. По условиям кредитного договора,Банк установил лимит овердрафта в размере 43000 рублей, с уплатой процентов в размере 36% годовых, с минимальным платежом – 5% от лимита овердрафта. Все условия предоставления, использования и возврата кредита, в соответствии со ст. 421 ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей» закреплена в заключенном между ФИО1 и Банком договоре об открытии банковского счета и предоставлении кредита. По условиям договора, Банк вправе уступить полностью или в части свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречным искам) ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика (истца по встречным искам) – ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречных исках.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» (третье лицо по первоначальному иску) о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика (истца по встречным искам), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО1 оформила заявление на получение кредита в ОАО «ОТП Банк» № (л.д.8).

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде офердрафта по банковскому счету.

Дата между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен №. Установленный лимит кредита составлял 43000 рублей.

Факт получения денежных средств по договору займа представителем ответчика, при рассмотрении дела, не оспаривался.

Дата между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает задолженность по кредитному договору № от Дата. Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО "СААБ" указало, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению задолженности по договору займа; долг составляет 74031 рубль 43 копейки, в том числе: основной долг – 42993 рубля 43 копейки, проценты – 29660 рублей, комиссии – 1378 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, равно как и доказательств, подтверждающих внесение заемщиком иных платежей, не учтенных истцом в расчете задолженности.

Задолженность по договору № от Дата заемщиком не погашена, Банком долг уступлен ООО «СААБ».

Руководствуясь ст. ст. 307, 309 - 310, 807 - 809 ГК РФ, установив, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по спорному договору, право требования по которому, перешло к истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» и взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата.

Разрешая встречные исковые требования истца о не заключении кредитного договора, не предоставлении информации о полной стоимости кредита, процентах, комиссиях за открытие и ведение ссудного счета, что приводит к недействительности кредитного договора и свидетельствует о незаконности действий банка, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.168 ГК РФсделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Оспоримая сделка может быть признананедействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 ч.2 ст.166 ГК РФ). В соответствии со ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введениивдействиечастивторой Гражданского кодекса Российской Федерации» В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст.16Закона «О защите прав потребителей», условиядоговора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаютсянедействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст.10Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст.12Закона «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключениидоговора, так и содержаться в тексте самогодоговора. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитномдоговоре полную стоимость кредита, предоставленную заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что Дата, между ОАО «ОТПБанк» и ФИО1 был заключенкредитныйдоговор №.

Из п. 2 Заявления на получение потребительскогокредита, являющегося неотъемлемой частью указанного вышекредитногодоговора, следует, что ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами выпускаиобслуживаниябанковскихкартОАО «ОТПБанк», а также тарифами покартамв рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на её имябанковскийсчет,предоставитьей банковскуюкартудля совершения побанковскомусчету операций и Тарифы путем направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления, а также предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора овыпускеи обслуживаниибанковскихкартна следующих условиях: размеркредитноголимита – до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами.

В п. 2 Заявления на получение потребительскогокредитауказано, что открытиебанковскогосчетаипредоставлениеовердрафта ФИО1 просит осуществить только после получения еюкартыи при условии её активации её путем звонка по телефону, указанному накарте. Истец была уведомлена, что активациякартыявляется добровольной, и она вправе не активироватькарту. В случае активациикарты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта, ФИО1 обязалась соблюдать Правила и Тарифы.

Указанным пунктом Заявления, стороныдоговоратакже предусмотрели, что датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета.

В рамкахкредитногодоговораот Дата, банкзаключил с истцом договор № овыпускеиобслуживаниикредитнойкарты, предоставилФИО1 кредитнуюкарту№, с установленным лимитомкредитованияв сумме 43 000 рублей и открыл банковский счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно п. 2.2. Правил выпускаиобслуживаниябанковскихкартОАО «ОТПБанк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являютсядоговороммеждуБанкоми клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом Заявления на получение потребительскогокредита№ от Дата.

ФактиспользованияФИО2 денежных средств в рамках установленного лимита покарте№, представителем ответчика не оспаривается и подтверждается информацией подоговору№(счет №), из которой следует, что активациякарты(выдачакредита) была произведена. Как следует из информации ОАО «ОТПБанк» о полной стоимостикредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условийкредитногодоговора, являющейся приложением к заявлению на получение потребительскогокредита№ от Дата, Тарифов Банка, процентная ставка по кредиту по карте, составляет 36% годовых, полная стоимость кредита 45,36% годовых.

Подписав Заявление на получение потребительскогокредита, ФИО1 указала, что она ознакомлена и согласна с Правилами выпуска иобслуживаниябанковскихкартОАО «ОТПБанк», а также тарифами покартамв рамках проекта «Перекрестные продажи»; в случае активациикарты, открытиябанковскогосчетаипредоставленияовердрафта истец обязалась соблюдать Правила и Тарифы (Информация ОАО «ОТПБанк» о полной стоимостикредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора), истец подтвердила ознакомление с указанной информацией (о размере процентов покредиту, полной стоимости кредита по банковской карте), до заключения кредитного договора.

Своей подписью в приложении к Заявлению на получение потребительскогокредита № от Дата

ОАО «ОТПБанк» было переименовано в АО «ОТПБанк», что следует из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ни Заявлением на получение потребительскогокредита, ни информацией ОАО «ОТПБанк» о полной стоимостикредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, ни Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», не предусмотрены комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Доказательств взимания ответчиком с истца каких-либо комиссий за открытие и ведение ссудного счета в материалах дела не имеется, и в суд ФИО1 и её представителем непредставлено, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что вдоговорене указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд считает необоснованными.

В силу ч. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенное родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из вышеизложенного, ОАО «ОТПБанк» акцептовал оферту ФИО1 и предоставил ей кредитный лимит.

В свою очередь фактическое поведение заемщика ФИО1, выразившееся в полученииипользованииеюкредитнымисредствами, составляющими овердрафт выданной ей банковскойкартыОАО «ОТПБанк», выполнение действий по частичному гашению кредиторской задолженности, прямо свидетельствуют о наличии между ФИО1 иОАО «ОТПбанк» соглашенияокредитованиина определенных условиях, признании сторонами указанного договора и фактическом исполнении его условий.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст.432,435и438 ГК РФ, между ОАО «ОТПБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключенкредитныйдоговор №, скредитнымлимитом 43000 рублей.

Следовательно, истец была уведомлена о всех существенных условиях получениякредита, в том числе, о полной стоимостикредитав рублях, процентах запользованиеденежными средствами, условиях возврата задолженности подоговору, о размере процентной ставки, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств подоговору, о чем свидетельствуют собственноручно поставленные подписи ФИО1 в Заявлении на получение потребительскогокредита№ от Дата, информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимостикредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условийкредитногодоговора. Истец была согласна со всеми положениямидоговораи обязалась их исполнять.

Таким образом, при заключении договора о выпуске иобслуживаниикредитнойкарты,истцу былапредоставленаполная и достоверная информацияокредитев объеме, предусмотренном ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункта 2 статьи1 ГК РФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со статьей421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 ГК РФ). В случаях, когда условиедоговорапредусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условиедоговораопределяется диспозитивной нормой.

Вступление вкредитныеобязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент заключениядоговораистец была ограничена в свободе заключениядоговора, либо ей не былапредоставленадостаточная информацияобусловияхкредита.

Вопреки требованиям ст. ст.12,56 ГПК РФ, ФИО1 непредставленыдоказательства того, что она отказывалась от заключения кредитного договорана предложенных условиях, предлагала изложитьдоговорв иной редакции, чем та, которая былапредоставленаейбанком для подписания, равно как и отсутствуютсведенияо том, чтобанкотказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, чтодоговорзаключён на условияхбанка, без учёта мнения заёмщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения и ущемления ответчиком прав ФИО1, как потребителя, в суд непредставлено, поскольку обжалуемые истцом (по встречным искам) условиядоговорасогласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст.421 ГК РФосвободедоговора, основания для признания договора недействительным, - отсутствуют.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, руководствуясь ст.168 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из смысла п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банка (Общие условия кредитования) заимодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление банковской деятельности несостоятельны, поскольку между сторонами был заключен договор займа, а не кредитная сделка, для осуществления прав и обязанностей по договору займа наличие лицензии на осуществление банковской деятельности не требуется.

Доводы о том, что цессионарий не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковских операций, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из ст.819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно ст.ст.1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 8.4.4.5 Общих условий кредитования, предусматривает право заимодавца полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласования такой передачи с заемщиком.

Указанное условие надлежащим образом согласовано сторонами, в установленном законом порядке сторонами не оспорено и недействительным не признано, является действующим.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.

Поскольку из содержания кредитного договора не усматривается, что сторонами установлены ограничения на передачу другому лицу прав кредитора по данному договору, АО «ОТП Банк» вправе было уступить свои права кредитора третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ФИО1 материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора уступки права (цессии), ФИО1 также указала, что у цессионария (ООО "СААБ») отсутствует лицензия на право осуществление банковской деятельности, при этом п.1 ст.819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, требование лицензирования в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на договор уступки.

В то же время правоотношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ об обязательствах, вытекающих из договора займа, а не из кредитного договора, соответственно, требование лицензирования банковской деятельности ни к истцу, ни к первоначальному кредитору не может быть применено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав (цессии) от Дата заключен в соответствии с нормами законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Доводы представителя ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», задолженность по кредитному договору № от Дата, по состоянию на Дата, в размере 74031 рубль 43 копейки, в том числе: основной долг – 42993 рубля 43 копейки, проценты – 29660 рублей, комиссии – 1378 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2420 рублей 94 копейки, а всего взыскать 76 452 (семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 37 копеек.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора № от Дата, заключенного между Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1, договора цессии №, заключенного Дата, между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: .

.
.

.