Решение № 2-5024/2020 2-5024/2020~М-5786/2020 М-5786/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-5024/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 19 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Судья Круглов Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика свою в пользу сумму убытков в размере 278 477,05 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 984,77 рублей.

В обосновании заявленных требований истец в указывает, что 18.02.2018г. по вине ФИО1, управляющим автомобилем «МАЗ», г.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 165+920м а/д Каспий.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «Мерседес», г.н. №, принадлежащий АО «Мостотрест-Сервис».

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК», что подтверждается договором страхования №.

По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 1 973 956 рублей.

САО «ВСК» 13.02.2019г. произвело доплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 278 477,05 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная по событию от 18.02.2018г. составила 2 253 433,05 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО "ВСК".

В связи с чем невозмещенная сумма по ДТП произошедшему по вине ФИО1 и имевшего место 18.02.2018г. составила 278 477,05 руб. (2 252 433,05 (сумма ущерба) - 400 000 (лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО) - 1 573 956 руб. (сумма взысканная на сновании решения суда).

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания 19.11.2020г. надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2018г. по вине ФИО1, управляющим автомобилем «МАЗ», г.н. К103АВ/136, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 165+920м а/д Каспий.

Согласно постановления от 18.02.2018г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данная статья предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «Мерседес», г.н. М568РО/750, принадлежащий АО «Мостотрест-Сервис».

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК», что подтверждается договором страхования №.

По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 1 973 956 рублей.

САО «ВСК» 13.02.2019г. произвело доплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 278 477,05 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная по событию от 18.02.2018г. составила 2 253 433,05 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО "ВСК".

В связи с чем невозмещенная сумма по ДТП произошедшему по вине ФИО1 и имевшего место 18.02.2018г. составила 278 477,05 руб. (2 252 433,05 (сумма ущерба) - 400 000 (лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО) - 1 573 956 руб. (сумма взысканная на сновании решения суда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, ответчик обязан возместить САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 278 477,05 рублей, поскольку ответчиком данный факт не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика какие-либо доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, не представлено.

С учетом положений ст. 965 ГК РФ, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности истца при рассмотрении спора о взыскании ущерба в порядке суброгации доказывать стоимость ущерба, так как к нему перешло право требования уже выплаченной суммы ущерба, и предметом доказывания является наличие прав на взыскание суммы.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате ДТП, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, т.е. в размере реально причиненного ему ущерба.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что требования страховой компании САО «ВСК о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что страховой компанией были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 984,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 278 477,05 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 984,77 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов