Решение № 2-877/2021 2-877/2021~М-866/2021 М-866/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-877/2021

Дело № УИД:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации23.07.2021 года (...)Анапский районный суд (...) в составе председательствующего судьи Киндт С.А., при секретаре ФИО14, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО15 ФИО1, ответчика ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО2 и ФИО13 о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО13, мотивируя их тем, что он является участником долевой собственности (1/2 доли в праве общей собственности) на квартиру, расположенную по адресу: (...) кадастровым номером 000 Вторым участником долевой собственности в настоящий момент является с 00.00.0000 ФИО13, до 00.00.0000 вторым участником долевой собственности являлся ФИО2.

00.00.0000 ФИО2 направил в адрес истца телеграмму с предложением купить принадлежащую ему 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: (...). На это предложение ответа истца не поступило.

00.00.0000 истцу стало известно, что ответчик продал свою долю в общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истец не согласен с указанной сделкой, в настоящее время желает сам приобрести спорную долю общей долевой собственности на квартиру, так как в силу юридической неграмотности незнал, что ФИО2 вправе продать принадлежавшую ему 1/2 долю без выдела. Готов заключить договор купли-продажи доли за ту же цену и на тех же условиях. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд перевести на ФИО2 права и обязанности приобретателя доли общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Истец в судебное заседание явился, пояснил, что является собственником ? доли в квартире расположенной по адресу: (...). Указанное имущество получил по наследству после смерти матери ФИО3. Другая ? доли принадлежала его брату ФИО2, так же была получена им по наследству.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из данных ранее им пояснений следует, что 00.00.0000 им было получено свидетельство а праве наследования по закону на наследство после смерти своей матери, на 1/2 доли квартиры по адресу Юровка (...), собственником второй доли квартиры является его брат ФИО2. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продаже принадлежащей ему 1/2 доли указанного имущества. Эту договоренность подтверждает свидетель ФИО11 с которым заключалось соглашение на сопровождение данной сделки. Данный свидетель в суде утверждает, что истцу ФИО2 было известно о намерениях ФИО2 продать свою долю и о сумме продажи, так как свидетель ФИО11 сам связывался с истцом, о чём представлена распечатка телефонных переговоров и озвучивал условия продажи части квартиры, сам лично слышал как телефонные переговоры, так и участвовал в них при встрече ФИО2 и ФИО2 и лично встречался самостоятельно с истцом по данному вопросу.

Помимо этого, факт продажи и о том что истец знал о продаже подтверждает и свидетель эксперт ФИО5, он был приглашен для оценки и выдела, и присутствовал при разговоре между ФИО16. Однако истец пользовался и использовал данную квартиру, и намерения выкупать у брата данную долю не обозначил.

Доводы истца об отсутствии у него информации, о продаже доли в указанной выше квартире не подтверждаются материалами дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела экспертного заключения, приложенных к нему фотоматериалов, истец распоряжался указанным имуществом, вел в нем коммерческую деятельность. Присутствует информационный стенд с расположенными на нем документами, характерный для коммерческих предприятий, есть следы осуществления хозяйственной деятельности, признаки использования указанного помещения.

Также суду предоставлены обращения направленные ФИО13 подписанные лично истцом с предложением досудебного урегулирования спора об определении порядка пользования спорной квартирой, что свидетельствует о том, что ФИО2 признаёт ФИО13 действительным совладельцем данной квартиры.

Утверждение истца о том, что он проживает по другому адресу, а именно Молодёжная 11, а не Молодёжная 13, где зарегистрированы они с ответчиком, отличному от адреса регистрации не является основанием для вывода, о направлении уведомления о продаже доли в общем имуществе, по ненадлежащему адресу так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 713 (ред. от 00.00.0000) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" в случае если граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был предоставлен письменный ответ на запрос в ИФНС от 00.00.0000 из которого следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: (...). Сведений об ином месте жительства, либо фактического пребывания, отличном от указанного адреса регистрации в инспекцию не поступало.

Также документом из Администрации Первомайского сельского округа подтверждается место регистрации истца по адресу: (...)ёжная 13 (...).

В связи с тем, что истцом не было изъявлено желания приобрести указанную долю в общем имуществе, ответчик самостоятельно, но при этом поставив в известность совладельца, нашел покупателя на свою долю в квартире и обратился к нотариусу ФИО12 для оформления сделки купли продажи принадлежащей ему доли.

Суд определил рассмотреть дело с соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи со следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Довод ответчика о том, что истица в спорной квартире не жила, также не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. 2 ст.статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434)

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и

не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Сделка заключённая между ФИО13 И ФИО2 не противоречит закону, а потому является действительной.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 000, Пленума ВАС РФ 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 14) разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственниками по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...). Собственником 1/2 указанной квартиры с 00.00.0000 является ответчик ФИО13, на основании договора купли-продажи 1/2 в праве общей собственности на земельный участок, заключенного между ФИО2 и ФИО13 От 00.00.0000 Стоимость доли согласно договору купли-продажи составила 800000 рублей.Как следует из материалов дела, 00.00.0000 нотариусом Анапского нотариального округа (...) был удостоверен договор купли-продажи 1/2 в праве общей собственности на земельный участок между ФИО2 и ФИО13,, реестровый №._________.Допрошенный в судебном заседании нотариус ФИО12 Показал:

Как следует из абзаца 5.3 Письма ФНП от 00.00.0000 000 «О направлении Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утв. Решением Правления ФНП (протокол от 00.00.0000 000) следует, что отсутствие ответа сособственника о намерении использовать свое преимущественное право признается отказом от покупки.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснила, что все уведомления в (...) как и квитанции об оплате коммунальных услуг приходят только по почте и вбрасываются в почтовый ящик. Подтвердила тот факт, что включительно до декабря 2020 года обслуживалась в парикмахерской у супруги истца Татьяны, которая в правой половине квартиры разместила себе парикмахерскую и рабротала там.

Допрошенный по ходатайству стороны истца ФИО7 подтвердил, что 00.00.0000г. В день оправки телеграммы ФИО2 сначала позвонив, затем вошёл с бутылкой коньяка и шоколадкой.

Каких либо обоснований доводов о том, что истец был готов на момент продажи воспользоваться правом преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и изъявлял свое согласие на ее приобретение в ходе судебных слушаний предоставлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что о своем намерении продать 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 сообщал ФИО2 ранее и неоднократно, что подтверждается телеграммой, направленной истцу, свидетельскими показаниями и распечатками телефонных переговоров, предоставленных суду. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не отрицались.

Ответов на указанные извещения ответчиком получено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 были соблюдены требуемые условия для продажи доли в праве собственности посторонним лицам, поскольку извещение было направлено истцу в письменной форме, по известному ему месту регистрации и как сам указывает истец по месту нахождения квартиры которой он распоряжается долгие годы в установленный законом срок согласия на право преимущественной покупки от истца на протяжении одного года не поступило, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 и ФИО13 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...) кадастровым номером 000. – ОТКАЗАТЬ.