Решение № 2-3026/2024 2-784/2025 2-784/2025(2-3026/2024;)~М-2420/2024 М-2420/2024 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3026/2024

Дело № 2-784/2025

54RS0009-01-2024-004557-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при помощнике судьи Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

с участием представителя ответчика мэрии г. Новосибирска – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав следующее.

01.09.1998 между ФИО4 и ФИО1 (до смены фамилии Чумак) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность истца перешли 38/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от 01.09.1998 приобретенные истцом 38/100 долей в праве на квартиру составляли жилую комнату 17,5 кв.м.

Согласно плану квартиры в техническом паспорте от 16.09.1998, приобретенная истцом жилая комната обозначена под №.

04.08.2003 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел в собственность 24/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со сложившимся порядком пользования квартирой приобретенные истцом 24/100 долей в праве на квартиру составляли жилую комнату 11,2 кв.м.

Согласно плану квартиры в техническом паспорте от 16.09.1998, жилая комната площадью 11,2 кв.м. обозначена под №.

02.09.2003 учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области выдано свидетельство о государственной регистрации права №, которым подтверждается принадлежность ФИО1 62/100 долей в праве собственности на квартиру.

В период с 22.08.1997 по 07.03.2000 в квартире, в комнате площадью 17,4 кв.м., пронумерованной за № (согласно плану квартиры в Техническом паспорте от 16.09.1998), проживал ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (архивной) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги (архивной) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 являлся «квартиросъемщиком», в связи с чем истцу не известно на каком праве жилая комната № 6 (соответствующая 38/100 долям в праве общей долевой собственности на квартиру) ранее принадлежала ФИО6 - на праве собственности или на праве пользования по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В течение 6 месяцев после его смерти в жилую комнату № никто из наследников не вселился, личные вещи наследодателя никто не забрал, в связи с чем истец пришел к выводу об отсутствии наследников к имуществу ФИО6

Согласно реестру наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось, что подтверждается скриншотом с сайта от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2000 г. ФИО1 обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением, в котором указала, что она является собственником жилой комнаты 17,6 кв.м. по адресу: <адрес> нуждается в улучшении жилищных условий. Просила продать ей жилую комнату, освободившуюся после смерти ФИО6 (умершего ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ из администрации Советского района г. Новосибирска (исх. № №), в котором указано, что жилая комната, освободившаяся после смерти ФИО6, не является муниципальной собственностью, в связи с чем не может быть продана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за г. Новосибирском зарегистрировано право общей долевой собственности на 38/100 долей в праве собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.20024.

В качестве правоустанавливающих документов указаны: распоряжение департамента имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-р, постановление мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в 2000 г. ФИО1 не смогла оформить свои права (пользования или собственности) на жилую комнату №, оставшуюся после смерти ФИО6, она (вместе с членами своей семьи) фактически вселилась в указанное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги за содержание жилой комнаты №, поддерживает нормальное техническое состояние комнаты, а также общего имущества (коридора, кухни, санузла и ванной комнаты) в квартире.

На протяжении последних 24 лет - после смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), а также на протяжении последних 15 лет - после регистрации права собственности г. Новосибирска на 38/100 долей в квартире (ДД.ММ.ГГГГ) - жилой комнатой № никогда не пользовались третьи лица (не являющиеся членами семьи ФИО1), в нее никто не вселялся, по месту жительства в квартире никто не регистрировался, расходы по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, а также текущего и капитального ремонта - кроме истца никто не нес, т.е. мэрия г. Новосибирска правомочия и обязанности собственника, предусмотренные ст. ст. 209, 210 ГК РФ, не осуществляла, интереса к спорному жилому помещению не имела.

Выписками из домовой книги (архивными) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по настоящее время в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ супруг истца - ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца - ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ сын истца - ФИО9

Все члены семьи истца фактически пользуются тремя жилыми комнатами в квартире.

Иные лица в квартире не проживают и не зарегистрированы.

Выпиской из лицевого счета, открытого в ООО «ПД-Восток» в отношении жилой комнаты №, можно подтвердить, что содержание указанной доли в праве собственности на квартиру полностью оплачивается ФИО1, задолженность по содержанию жилья и коммунальным платежам по этому лицевому счету отсутствует.

Кроме того, в течение последних 24 лет истец поддерживает хорошее техническое состояние жилой комнаты №, а также всей квартиры.

Так, в 2000 - 2023 г.г. истец (за свой счет) производил текущий и капитальный ремонт в квартире (в ванной комнате и туалете: заменил сантехнику (ванну, унитаз), заменил трубы, краны, смесители и полотенцесушитель, выполнил облицовку стен кафелем; заменил входную дверь в квартиру, заменил межкомнатную дверь в комнату №; в жилой комнате № установил пластиковые окна, заменил пол, осуществил поклейку обоев, установил натяжной потолок, выполнил остекление балкона (пластиковые рамы, сайдинг).

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 считает, что она, не являясь собственником 38/100 долей в праве собственности на квартиру, на протяжении более чем 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, осуществляет его содержание, текущий и капитальный ремонт, в связи с чем вправе просить суд признать за ней право собственности на 38/100 долей в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Иных лиц, оспаривающих права истца на спорное имущество, нет, какие-либо обременения в отношении спорного имущества в ЕГРН не зарегистрированы. На праве собственности или пользования у истца отсутствует какое-либо иное жилое помещение, кроме двух комнат в квартире.

Истец ФИО1 просила суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого помещения №, а также указать, что данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей право собственности г. Новосибирска на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого помещения №.

Суд, выслушав явившихся представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика мэрии <адрес> - ФИО3, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12» так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Судом установлено, что 01.09.1998 между ФИО4 и ФИО1 (до смены фамилии Чумак) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность истца перешли 38/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от 01.09.1998 приобретенные истцом 38/100 долей в праве на квартиру составляли жилую комнату 17,5 кв.м.

Согласно плану квартиры в техническом паспорте от 16.09.1998, приобретенная истцом жилая комната обозначена под №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел в собственность 24/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со сложившимся порядком пользования квартирой приобретенные истцом 24/100 долей в праве на квартиру составляли жилую комнату 11,2 кв.м.

Согласно плану квартиры в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, жилая комната площадью 11,2 кв.м. обозначена под №.

ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области выдано свидетельство о государственной регистрации права №, которым подтверждается принадлежность ФИО1 62/100 долей в праве собственности на квартиру.

В период с 22.08.1997 по 07.03.2000 в квартире, в комнате площадью 17,4 кв.м., пронумерованной за № (согласно плану квартиры в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), проживал ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (архивной) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 на праве собственности принадлежало 38/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследников ни по закону, ни по завещанию у ФИО6 не было.

В ноябре 2000 г. ФИО1 обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением, в котором указала, что она является собственником жилой комнаты по адресу: <адрес> нуждается в улучшении жилищных условий. Просила продать ей жилую комнату, освободившуюся после смерти ФИО6 (умершего ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ из администрации <адрес> (исх. № <адрес>), в котором указано, что жилая комната, освободившаяся после смерти ФИО6, не является муниципальной собственностью, в связи с чем не может быть продана истцу.

Поскольку после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у наследодателя не было наследников ни по закону, ни по завещанию, то на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нотариусом г. Новосибирска ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации было выдано свидетельство на данное имущество как на выморочное и оно было включено в реестр федерального имущества, которое (имущество) на основании распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р было передано в муниципальную собственность муниципального образования г. Новосибирск (согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность имущества, переходящего по праву наследования к государству»).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ за г. Новосибирском зарегистрировано право общей долевой собственности на 38/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, следует, что несмотря на то, что в 2000 г. ФИО1 не смогла оформить свои права (пользования или собственности) на жилую комнату №, оставшуюся после смерти ФИО6, она вместе с членами своей семьи супругом ФИО7 и детьми ФИО8 и ФИО9 фактически вселилась в указанное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги за содержание жилой комнаты №, поддерживает нормальное техническое состояние комнаты, а также общего имущества (коридора, кухни, санузла и ванной комнаты) в квартире.

На протяжении последних 24 лет после смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), а также на протяжении последних 15 лет после регистрации права собственности г. Новосибирска на 38/100 долей в квартире (ДД.ММ.ГГГГ) жилой комнатой № никогда не пользовались третьи лица (не являющиеся членами семьи ФИО1), в нее никто не вселялся, по месту жительства в квартире никто не регистрировался, расходы по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, а также текущего и капитального ремонта - кроме истца никто не нес, т.е. мэрия г. Новосибирска правомочия и обязанности собственника, предусмотренные ст. ст. 209, 210 ГК РФ, не осуществляла, интереса к спорному жилому помещению не имела.

Выписками из домовой книги (архивными) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по настоящее время в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ супруг истца - ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца - ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ сын истца - ФИО9, которые будучи привлеченными в качестве третьих лиц при рассмотрении настоящего гражданского дела заявленное право истца не оспаривали, самостоятельные права на спорное недвижимое имущество не заявляли.

Все члены семьи истца и сам истец фактически пользуются тремя жилыми комнатами в квартире.

Иные лица в квартире не проживают и не зарегистрированы.

Из представленной на запрос суда выписке из лицевого счета, открытого в ООО «ПД-Восток» в отношении жилой комнаты №, подтверждается, что содержание указанной доли в праве собственности на квартиру полностью оплачивается ФИО1

Кроме того, в течение последних 24 лет с момента смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), а также на протяжении последних 15 лет после регистрации права собственности г. Новосибирска на 38/100 долей в квартире (ДД.ММ.ГГГГ) истец поддерживает хорошее техническое состояние жилой комнаты №, а также всей квартиры.

Так, в 2000 - 2023 г.г. истец (за свой счет) производил текущий и капитальный ремонт в квартире (в ванной комнате и туалете: заменил сантехнику (ванну, унитаз), заменил трубы, краны, смесители и полотенцесушитель, выполнил облицовку стен кафелем; заменил входную дверь в квартиру, заменил межкомнатную дверь в комнату №; в жилой комнате № установил пластиковые окна, заменил пол, осуществил поклейку обоев, установил натяжной потолок, выполнил остекление балкона (пластиковые рамы, сайдинг).

Настоящим судебным разбирательством установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик мэрия г. Новосибирска с момента возникновения у органа местного самоуправления права собственности на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. на протяжении более, чем 15 лет с момента обращения истца с настоящим иском в суд и вселения истца в спорное жилое помещение не проявлял никакого интереса к спорному имуществу, не нес бремя его содержания, требований к истцу и членам ее семьи, связанных с фактическим проживанием в квартире и пользованием спорной долей, не предъявлял.

Напротив, истец в течение последних 24 лет с момента смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), а также на протяжении последних 15 лет после регистрации права собственности г. Новосибирска на 38/100 долей в квартире (ДД.ММ.ГГГГ) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной долей и спорной квартирой в полном объеме, зарегистрирована в этом жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, выполняет обязанности собственника по содержанию имущества, оплачивает коммунальные услуги.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО7 о признании права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого помещения №.

Данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей право собственности <адрес> на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого помещения №.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025