Решение № 2-4172/2021 2-4172/2021~М-3531/2021 М-3531/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-4172/2021

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Троицковой Ю.В.,

при секретаре Юрковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №...-ДО-РОС-14 от 13.08.2014г. в размере 285028,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050,28руб.

В обоснование своих требований указано, что 13.08.2014г. между ОАО «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ДО-РОС-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере –248000 руб., в срок до 13.08.2021г. на условиях определенных кредитным договором, с процентной ставкой 21% годовых.

ОАО «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Б. от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный Б. от 21.08.2014г., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный Б..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард) требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №...-ДО-РОС-14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Истец ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о времени и месте слушания извещена, в адрес суда по почте поступило заявление ответчика, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также о применении срока исковой давности, поскольку ответчиком денежные средства по данному кредитному договору не вносились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2014г. между ОАО «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ДО-РОС-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере –248000 руб., в срок до 13.08.2021г. на условиях определенных кредитным договором, с процентной ставкой 21% годовых.

ОАО «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Б. от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный Б. от 21.08.2014г., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный Б.. Б. является правопреемником ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный Б. по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» (п.1 ... ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард) требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из приложения №... к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору №...-ДО-РОС-14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору №...-ДО-РОС-14 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика ФИО1 в размере 285028,22 руб., из которых: 248000 – сумма просроченного основного долга, 32658,70 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 4369,52 руб.- сумма неустойки.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям Договора кредит предоставлен ответчику на 84 месяца, его оплата осуществляется аннуитетными платежами в размере 5660 руб. ежемесячно.

ФИО1 нарушены условия Договора, платежи по кредитному договору не вносились. По графику дата первого платежа – 15.09.2014г., в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 16.09.2014г.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020г. мировой судья судебного участка №... Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу истца, вместе с тем определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 10.12.20020 года отменен судебный приказ от 11.11.2020г., на основании заявления ФИО1

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности уже истек.

Принимая во внимание, что с иском в суд Б. обратился 15.06.2021г., суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №...-ДО-РОС-14 от 13.08.2014г. в размере 285028,22 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-ДО-РОС-14 от 13.08.2014г. в размере 285028,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6050,28 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть 19.07.2021г.

Судья подпись Троицкова Ю.В.