Решение № 2-2153/2019 2-2153/2019~М-2094/2019 М-2094/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2153/2019

Дело № 2-2153/2019

64RS0043-01-2019-002628-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2019 г. г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем иные данные допустил столкновение с автомобилем иные данные, под управлением водителя ФИО1, при этом автомобили получили технические повреждения. Виновником указанного ДТП, согласно административного материала ГИБДД был признан водитель ФИО3, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Кроме того, водитель ФИО3 управлял ТС иные данные - без страхового полиса ОСАГО. Автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис №). Страховое возмещение в размере 179905,27 рублей, было выплачено на реквизиты СТО ООО «Икар», которая осуществила ремонт поврежденного транспортного средства. Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ФИО3 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично возместила АО «АльфаСтрахование» сумму долга в размере 10 000,00 руб. Однако, оставшаяся сумма ущерба в размере 169 905,27 руб., до настоящего времени ФИО3 не возмещена, ответа на претензию не поступило. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 169905,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4598,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки иные данные находящимся в правомерном владении ФИО3 и под ее управлением и автомобиля марки иные данные под управлением ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО2

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД, административным материалом.

Вина ФИО3 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик привлечена к административной ответственности (ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ).

Также судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии.

Страховое возмещение в размере 179 905,27 рублей было выплачено путем перечисления денежных средств на лицевой счет СТО ООО «Икар», которая осуществила ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер причиненного автомобилю ущерба ответчиком не оспорен, соответствующее ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон редакции) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования (пункт е).

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО3 обязанности возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В добровольном порядке требования истца не урегулированы, претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 169 905,27 руб. с учетом добровольно выплаченных ответчиком в пользу истца 10 000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4598 руб. 11 коп. (169 905,27 – 100 000) х 2% + 3 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет выплаты страхового возмещения 169 905,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 598,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова.

Судья подпись ФИО4 – ФИО5

иные данные

иные данные