Решение № 2-217/2024 2-217/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-217/2024Советский районный суд (Саратовская область) - Гражданское № 2-217/2024 64RS0035-02-2024-000308-66 Именем Российской Федерации 15 октября 2024 год р.п. Мокроус Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Былинкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак <адрес> нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем GAC GS8, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю GAC GS8, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку вышеназванный автомобиль был застрахован у истца по договору № ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 288813 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 288813 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в размере 6088 рублей 13 копеек. Определением Советского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2024 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2 Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Представитель истца в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения. Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или (гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем GAC GS8, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (л.д. 17, 22), в результате ДТП автомашине последнего причинены механические повреждения и соответственно материальный ущерб (Т. 1 л.д. 11,12). В судебном заседании установлено, что автомобиль GAC GS8, государственный регистрационный знак № принадлежащий потерпевшему ФИО4 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 44640003010000 002722016. (Т. 1 л.д. 27-34). В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО1, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, которые ответчиком не оспаривались.(Т. 1 л.д. 11,15). Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении повреждений автомобилю принадлежащему ФИО4, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что именно виновными действиями ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб владельцу автомобиля GAC GS8, государственный регистрационный знак № Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Как следует из статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Статья 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2). В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Владелец транспортного средства GAC GS8, государственный регистрационный знак № ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 288813 рублей. (Т. 1 л.д. 17-21,22-23,24-26,40,41). Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в его совершении, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривались. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Учитывая, что именно виновными действиями ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб владельцу автомобиля GAC GS8, государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в порядке регресса право требования денежных средств именно с ответчика ФИО1, как с лица причинившего вред. Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований истца, с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик. В судебном заседании не установлено, что ответчик ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении требований к ФИО2 необходимо отказать. Иных оснований для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения ущерба в порядке регресса, не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Принимая во внимание содержание нормы ст. 395 ГК РФ и указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6088 рублей 13 копеек. (Т. 1 л.д. 9). Данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в указанном выше размере, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 15, ст. 209, ст. 210, ч. 1 ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения№ в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 288813 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088 рублей 13 копеек. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года № в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 288813 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года. Судья И.А. Волкова Суд:Советский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Волкова Инна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 октября 2024 г. по делу № 2-217/2024 Решение от 14 июля 2024 г. по делу № 2-217/2024 Решение от 12 июля 2024 г. по делу № 2-217/2024 Решение от 8 июля 2024 г. по делу № 2-217/2024 Решение от 16 июня 2024 г. по делу № 2-217/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 2-217/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-217/2024 Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-217/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-217/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-217/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-217/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |