Решение № 12-158/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-158/2020

КОПИЯ:

№ 12-158/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 мая 2020 года г.Челябинск

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Лисицын Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Макаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Тураровой Ю.Н. постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция челябинской области» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – первый заместитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Турарова Ю.Н. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Челябинска.

В обоснование жалобы указала, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями норм материального права

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, ее защитник Турарова Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Макарова С.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагала постановление мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене..

Изучив жалобу защитника ФИО1 - Тураровой Ю.Н., выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Доверие+5» проведена внеплановая документарная проверка. По ее результатам ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, юридическому лицу вручено предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Доверие+5» о принятии обеспечительных мер, действие оспариваемого предписания приостановлено до вступления в законную силу решения суда. Судебный акт не обжалован и поступил в Управление 10.01.2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, а также резолюцией самой ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе, является выполнение хозяйствующим субъектом предписаний органов государственного контроля (надзора). Основанием для ее проведения является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Вопреки указанным положениям закона, при отсутствии правовых оснований ФИО1 инициировала проверку путем подписания распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Доверие+5» от ДД.ММ.ГГГГ №№. на основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и выдано юридическому лицу ООО «Доверие+5» предписание №№ об устранении выявленных нарушений.

После проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, принято решение об отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ООО «Доверие+5».

Тот факт, что ФИО1 является субъектом данного правонарушения, подтверждается тем обстоятельством, что должностное лицо замещает должность первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», а также должностным регламентом, согласно п.п. 3.4, 3.8, 3.12 которого должностное лицо обязано соблюдать Конституцию РФ, Федеральные Конституционные законы, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, Устав и законы Челябинской области и иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать права и законные интересы граждан и организаций; участвовать в организации и осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Мировой судья пришел к правильным выводам о виновности ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в связи с несоблюдением должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

Доводы жалобы защитника Тураровой Ю.Н. о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих проведение проверки ФИО1 суд оценивает критически, поскольку из материалов дела следует, что фактически проверку проводил государственный служащий ФИО2, которому ФИО1 было поручено проведение указанной проверки, однако, данный факт не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным, а доводы протеста не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Тураровой Ю.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.А. Лисицын

Секретарь Т.Ю. Протосевич