Решение № 2-7149/2019 2-7149/2019~М-7167/2019 М-7167/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-7149/2019

Дело № 2-7149/2019

22RS0068-01-2019-008622-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что 17.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «Октябрьский садовод» участок №, площадью 607 кв.м., кадастровый №. Согласно условиям договора стоимость земельного участка составляет 500 000 руб., расчет между сторонами будет произведен полностью до подписания договора. 17.10.2018 право собственности ответчика на указанный участок зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним. Ответчик пользуется земельным участком, однако обязанность по уплате денежных средств за участок не была исполнена. 24.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая по истечению срока хранения возвращена отправителю.

Основываясь на приведенных доводах, положениях ГК РФ, просит расторгнуть договор указанного земельного участка и вернуть участок в собственность истца.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель на иске настаивали, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в нем. Пояснили, что отсутствуют доказательства передачи денежных средств ответчиком по договору купли-продажи. Кроме того, истец полагала, что с ответчиком был заключен договор арены земельного участка, а не договор купли-продажи.

Ответчик ФИО2, и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что денежные средства за земельный участок при заключении договора были переданы истцу. Денежные средства на приобретение земельного участка у нее имелись.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещены. В своем отзыве на иск просили рассмотреть дело в отсутствие представителя управления. Позиция относительно заявленных требований не указана.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.10.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «Октябрьский садовод» участок №, площадью 607 кв.м., кадастровый №.

Согласно условиям договора продавец передает покупателю вышеуказанное имущество и относящиеся к нему документы в момент заключения настоящего договора, который одновременно будет иметь силу акта приема-передачи указанного земельного участка (п.1.8)

Пунктом 2.1 договора цена проданного недвижимого имущества, определенная по договоренности сторон составляет 500 000 руб. По заявлению сторон расчет между ними будет произведен полностью до подписания настоящего договора (п.2.2).

Договор подписан продавцом и покупателем.

17.10.2018 право собственности ответчика на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке в государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним.

В настоящее время собственником указанного имущества является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли - продаже, возврате земельного участка в связи с неисполнением последней условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательства должны отвечать требованиям, предъявляемым ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами.

По утверждению истца ответчик не выплатил ей денежные средства в размере 500 000 руб., а также отказался добровольно расторгнуть договор купли-продажи земельного участка. Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что не намерена была продавать земельный участок, полагала, что заключает договор аренды. Отношения с ответчиком были доверительные в связи с чем предоставила земельный участок в пользование с последующей возможной передачей, в зависимости от того как будет ухаживать ответчик за участком. Договор заключался в МФЦ, истец при подписании договора его не читала.

В материалы дела в отношении ФИО1 представлена характеристика от соседей, согласно которой ФИО1 проживая по адресу <...> с 10.03.1990 по 17.05.2019 проявила себя положительно

Также представлены выписки из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» за период с 07.09.2018 по 23.10.2019, с 06.09.2018 по 07.11.2019, договоры купли-продажи в отношении иных объектов недвижимости, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, расписка.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая пояснила, что давно знакома с истцом помогала ей, являлись соседями по даче. Также пояснила, что ФИО1 не намерена была продавать садовый участок, поскольку сама любит бывать там и ухаживать за участком. Со слов истца знает о заключении договора аренды земельного участка с оплатой и получением частично выращенных продуктов.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что помогает истцу по хозяйству. Также со слов истца знает о намерении сдавать садовый участок в аренду ответчику. Касаемо иных денежных вопросов разрешаемых истцом пояснить не может.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, как следует из ее пояснений денежные средства наличными были переданы истцу в день до подписания договора в квартире истца, расписка о передаче денежных средств в ввиду доверительных отношений не составлялась. Договор купли-продажи был составлен в МФЦ.

В обоснование доводов и в подтверждение наличия денежных средств с целью приобретения имущества ответчиком в материалы дела представлен договор купли продажи автомобиля от 23.06.2018, стоимость определена 135000 руб., свидетельство о праве на наследство по закону от 26.04.2018, кредитный договор от 13.04.2018 заключенный с банком ВТБ (ПАО) на сумму 344304 руб. на потребительские нужды.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В договоре купли-продажи земельного участка от 17.10.2018 заключенного между сторонами, содержится указание о цене и порядке оплаты.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, подписав указанный договор лично, истец подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, в последующем ответчик ФИО2 пользовалась земельным участком, и никаких претензий по поводу данного земельного участка истец не предъявлял, то есть фактически земельный участок был передан ответчику. Сторонами спора данные обстоятельства также не отрицались.

Пребывание истца на садовом участке после заключения договора купли-продажи суд расценивает как взаимное соглашение сторон и не является юридически значим обстоятельством для настоящего спора.

Показания свидетелей судом не принимаются во внимание, поскольку в силу ст. 59 ГПК РФ пояснения являются не относимыми к рассматриваемому спору, а факты, о которых пояснили свидетели, известны им со слов самого истца.

Доводы истца об отсутствие у ответчика денежных средств на приобретение земельного участка, опровергаются материалами дела.

В данном случае, суд исходит из условий заключенного договора купли-продажи о произведенном расчете, денежные средства, причитающиеся продавцу за его имущество, получены им на момент подписания договора. Доказательств того, что ФИО2 не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, истцом не предоставлено. Сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств истец к ответчику не предъявлял. При этом ФИО1 обратилась с иском спустя почти год со дня подписания договора, то есть претензий по вопросу исполнения договора в части выплаты денежных средств, как это предусмотрено ст. ст. 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предъявляла, тем самым не считая свои права нарушенными.

Ссылка ответчика на аналогичные обстоятельства по результатам которых была проведена предварительная проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судом не принимается, в виду того что данные обстоятельства не относятся к настоящему спору.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н. Попова

Секретарь____________________А.ФИО6