Решение № 02-2268/2025 02-2268/2025~М-1213/2025 2-2268/2025 М-1213/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-2268/2025

УИД №77RS0025-02-2025-001385-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 августа 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2268/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, в обоснование требований указав, что истец и ответчик до 01.02.2025 являлись равнодолевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..... Ответчик, как собственник указанной квартиры, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.02.2022 по 01.02.2025 не несла, в квартире не проживала. Истец в спорный период в полном объеме оплачивал счета за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, просит взыскать с ответчика с учетом ее доли в праве собственности на квартиру понесенные им расходы на оплату содержания и текущего ремонта имущества, общедомовые нужды в размере 155 000,80 руб., взносы на капитальный ремонт в размере 61 447,34 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 01.02.2025 в размере 36 960,24 руб., и далее по день фактического возврата суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8602 руб., а всего просит взыскать сумму в размере 262 010,47 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых сослался на то, что квартира продана по договору купли-продажи, в котором на истца была возложена обязанность погашения задолженности по коммунальным платежам за счет суммы, полученной от покупателя, которую он обязан был погасить не только за себя, но и за ответчика, для чего договором купли-продажи была определена сумма в размере 1 000 000,00 руб. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 данной правовой нормы установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В части 4 данной статьи содержится перечень коммунальных услуг входящих в плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. п. 1,2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик до 01.02.2025 являлись равнодолевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .....

Из материалов дела также следует, что 03.02.2025 между истцом, ответчиком и ООО «Гелиос» заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Согласно п. 16 договора купли-продажи на момент его подписания продавцы уведомили ООО «Гелиос» об имеющейся задолженности по коммунальным платежам за квартиру в размере 706 274,05 руб., а также по капитальному ремонту в размере 121 037,57 руб., при этом ФИО1 обязался погасить задолженность в течение 3 рабочих дней с момента поступления на его расчетный счет денежных средств в размере 33 000 000 руб.

Согласно п. 4 договора стороны договорились, что квартира ФИО1 и ФИО2 продается за 64 000 000 руб. и расчет между К-выми и ООО «Гелиос» будет произведен следующим образом: - ФИО1 33 000 000 руб. + 1 000 000 руб. перечисляется не позднее 3 рабочих дней с даты погашения им имеющейся задолженности продавца по коммунальным услугам и капитальному ремонту; - ФИО2 - 30 000 000 руб.

Из п. 17 договора следует, что ФИО1 и ФИО2 гарантировали передачу квартиры ООО «Гелиос» без задолженностей, а в случае выявления их покупателем, ФИО1 обязуется полностью их оплатить в течение 3 рабочих дней с момента выявления. Следовательно, стороны договора прямо предусмотрели, что имеющаяся задолженность продавцов по коммунальным платежам и капитальному ремонту погашается ФИО1, для чего покупателем ООО «Гелиос» предусмотрено выделение денежных средств в размере 1 000 000 руб. на эти цели.

Таким образом, поскольку обязанность погашения задолженности по коммунальным платежам была возложена на истца при продаже квартиры, его требования о взыскании с ответчика суммы по своему обязательству, являются неправомерными.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

СудьяА.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 05.09.2025