Приговор № 1-114/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-114/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Чертково 4 декабря 2019 года

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при секретаре судебного заседания Ерошенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чертковского района Ростовской области Левченко Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Донцова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чертковского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

16 октября 2019 года в 18 часов 29 минут ФИО2, находясь в доме <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, используя находящийся у нее мобильный телефон ФИО1 «NOKIA RM-944» с сим-картой оператора связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» № <данные изъяты>, к которому подключена услуга «Мобильный банк», совершила операцию по перечислению 4000 рублей с банковского счета ФИО1 № <данные изъяты>, открытого ПАО «Сбербанк России», на банковский счет № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», открытый на ее имя.

Продолжая реализовывать свой умысел, в тот же день в 18 часов 34 минуты ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, аналогичным способом совершила операцию по перечислению с вышеуказанного банковского счета ФИО1 3000 рублей на вышеуказанный банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на ее имя.

Далее, ФИО2 в вечернее время 16 октября 2019 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, выпущенную к ее банковскому счету, через банкомат обналичила похищенные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно с банковского счета ФИО1 были похищены 7000 рублей, чем потерпевшему причинен значительный ущерб.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением и подтвердила, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ей понятны.

Государственный обвинитель Левченко Н.А. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной.

Так, ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, проживает и зарегистрирована в Чертковском районе Ростовской области, характеризуется удовлетворительно, работает без заключения трудового договора (л.д.93, 100-102, 105).

Подсудимая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима (л.д.89-92, 95, 97).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет, а в качестве смягчающих обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимой в содеянном, ее явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также наличие на иждивении малолетней дочери (л.д.6, 103).

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без ее изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом определяя ФИО2 размер наказания, суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных частями 5 и 1 ст.62 УК РФ, а также учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимой, назначает ей наказание без предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон «NOKIA RM-944» с сим-картой оператора связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» № <данные изъяты>, находящийся у потерпевшего ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», находящуюся у ФИО2, следует считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Донцову Н.И. в размере 3600 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в течение испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной и два раза в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA RM-944» с сим-картой оператора связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» № <данные изъяты>, находящийся у потерпевшего ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», находящуюся у ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Донцову Н.И. в размере 3600 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий