Приговор № 1-376/2020 1-91/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-376/2020

1-91/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 09 июня 2021 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Латышкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полякова Р.В.,

предоставившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

при секретарях: Храмцовой М.С., Богатыревой Н.В., Олчоновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай ранее судимого:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом РА по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в помещении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Свидетель №1, ФИО4 распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 около 22 часов 30 минут того же дня произошел конфликт, при этом, начал конфликт ФИО2, беспричинно оскорбив грубой нецензурной бранью ФИО1 В ходе конфликта ФИО2 продолжал оскорблять грубой нецензурной бранью ФИО1, последний также отвечал ФИО2 грубой нецензурной бранью.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. около 22 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за вышеуказанного аморального поведения ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

После чего, находясь в том же месте, в указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2 и желая их наступления, взял нож и применяя его как предмет, используемый им в качестве оружия нанес им 1 удар лезвием ножа ФИО2 в область передней поверхности живота в эпигастральной области.

В результате ФИО1 своими действиями причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: раны передней поверхности живота в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени и эпигастральной артерии, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым они знакомы давно. 27.10.2020г. в вечернее время он и ФИО2 распивали спиртное у него дома. Позже к ним пришел ФИО4 и знакомая последнего по имени Екатерина. Еще позже к ним приехала подруга Кати – Виктория. Девушек он ранее не знал. Все вместе они выпивали спиртное. Около 22 часов 30 минут у него с ФИО2 произошел конфликт из-за того, что ФИО2, будучи в состоянии опьянения, выразился в его адрес нецензурной бранью. Его это обидело, он схватил правой рукой нож, который лежал около печки, и ударил данным ножом ФИО2 в область живота. После, он сразу вытащил нож обратно и кинул нож на пол. От его удара ФИО2 согнулся, сказал: «Жека больно», рукой прижал рану на животе. Девушки стали оказывать В. помощь. Он в этот момент вышел на улицу, на веранду и стал звонить в «скорую помощь». Кто – то из девушек тоже звонил в «скорую помощь». Врачи приехали и увезли потерпевшего в больницу. В момент, когда он ударил ножом В., у последнего в руках никаких предметов не было, на него ФИО2 не нападал, но провоцировал его, оскорблял его нецензурной бранью, называл его «амебой». Он просил ФИО2, чтобы он перестал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, но он на его слова не реагировал. Когда Ивлев вновь назвал его «бесхребетной амебой», он, разозлившись, взял нож и нанес удар ФИО2.

В явке с повинной ФИО1 добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Показания подсудимого ФИО1 в части того, что сразу после совершенного преступления он звонил в «скорую помощь» с целью оказания медицинской помощи потерпевшему, суд признает недостоверными, опровергающимися показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 27.10.2020г. он с ФИО1 у ФИО1 дома распивали спиртные напитки. В вечернее время того же дня к ним пришли <данные изъяты> Все вместе они продолжили распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут он стал ссориться и скандалить с ФИО1 Они стали друг друга оскорблять нецензурной бранью. В этот момент около него слева сидела ФИО5. Максима и Виктории рядом не было, они были на улице. Екатерина в этот момент пыталась их успокоить и просила перестать ругаться. ФИО1 стал искать руками что-то на столе. После этого, он взял что-то со стола и направился в его сторону. Он быстро приблизился и нанес ему удар рукой в область живота. Все произошло очень быстро, он не видел в руках у ФИО1 нож. Он подумал, что ФИО1 ударил его рукой. После нанесенного удара ФИО1 ушел в дальнюю комнату. После этого он почувствовал острую боль в правой области живота. Он взялся рукой за живот и почувствовал, что у него течет кровь. В этот момент Екатерина закричала, он увидел, что к нему подошли <данные изъяты>. Они посадили его в кресло, стали осматривать рану. Он понял, что ФИО1 нанес ему удар чем-то острым, наверное, ножом. После чего приехала «скорая помощь» и врачи увезли его в больницу.

Согласно характеристики УУП ОМВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> потерпевший ФИО2 характеризуется отрицательно, он неоднократно привлекался к административной ответственности, употребляет спиртное и наркотики.

Свидетель <данные изъяты>. показала в судебном заседании, что 27.10.2020г. около 13 часов она по приглашению своего знакомого ФИО2 приехала по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Она зашла в дом, в доме находились ФИО2 и неизвестный ей мужчина по имени Е., как она поняла, дом принадлежит Е.. Она привезла спиртное, и они втроем начали распивать спиртное на кухне. Около 19 часов, когда у них заканчивалось спиртное, ФИО2 позвонил их общему знакомому – ФИО4 и пригласил его к ним, сказав купить спиртного. Она позвонила своей знакомой ФИО3 и сказала, когда последняя поедет из города домой, чтобы заехала за ней. Виктория согласилась. Затем пришел ФИО4 принес спиртное, после него приехала ФИО3. Они все вместе продолжили распивать спиртное на кухне. Около 22 часов 30 минут Виктория и Максим вышли на улицу курить, в доме остались она, ФИО2 и Е.. Они с В. сидели в прихожей около печки, Е. в этот момент находился на кухне. Она сидела рядом с В., а В. через кухню ссорился и скандалил с Е., который был на кухне. Она пыталась их успокоить. Е. и В. кричали друг на друга нецензурной бранью. В какой – то момент В. сказал Е.: «ты либо успокойся, либо иди на ***», с использованием нецензурной брани. После этого она увидела, как Е. что-то искал на кухонном столе, после чего Е. быстро направился в сторону В., В. сидел на стуле рядом с ней, в этот момент Е. ударил В. в область туловища. Ей показалось, что Е. рукой ударил один раз ФИО2, ножа в руках Е. она не видела, так как все произошло очень быстро. ФИО2 на Е. не нападал, в руках у него каких-либо предметов не было. После этого Е. прошел в комнату и сел в кресло. Ивлев взялся руками за живот. Она крикнула Максима, и Максим с Викторией зашли в дом. Они втроем помогли В. подняться на ноги и усадили его в кресло. Она подняла кофту и футболку, где увидела с правой стороны живота у В. рану, из которой сильно бежала кровь. Она поняла, что Е. ударил ФИО2 ножом, когда подходил к В., и что на кухне на столе он искал нож. Они оказали ФИО2 неотложную помощь, Виктория вызвала «скорую помощь». Е. сидел в дальней комнате на кресле. Затем ФИО2 госпитализировали сотрудники «Скорой помощи». Зачинщиком конфликта был потерпевший ФИО2, он весь вечер провоцировал Е. на конфликт, ругая его нецензурной бранью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, показаний свидетеля <данные изъяты>., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 она знает давно, он по характеру спокойный, неконфликтный. ФИО1 сам провоцировал конфликт, зачинщиком конфликта был именно он, когда они с ФИО2 разговаривали, ФИО1 всегда встревал в их разговор, они делали замечания ФИО1 Е (л.д.51-53).

Показания, данные ею в ходе предварительного следствия в указанной части, свидетель <данные изъяты>. не подтвердила, указав, что они ошибочны, в действительности же зачинщиком конфликта был потерпевший ФИО2

Суд с учетом показаний свидетеля <данные изъяты> в ходе судебного заседания, а также характеристики УУП ОМВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на потерпевшего ФИО2, признает указанные показания, данные ею в ходе предварительного следствия в данной части, ошибочными.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <данные изъяты><данные изъяты>., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она, ФИО5, Е., В. и Максим распивали спиртное на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В какой-то момент она с Максимом вышли на веранду покурить, а все остальные находились дома. Почти сразу же она услышала, как кричала Екатерина. Они забежали в дом и увидели, что В. сидел в кресле, у него была поднята кофта и футболка, на животе было много крови. Возле дверцы печи в коридоре на полу были капли крови, лежал нож, которым она резала салат. Она поняла, что данным ножом Е. ударил В., так как ФИО5 этого сделать не могла. ФИО1 подходил в коридор, у него был агрессивный вид. Максим за рукоять поднял с пола нож, она выхватила у него нож из рук и выбросила его в кухню. После чего В. увезли работники «скорой помощи», приехали сотрудники полиции, которые изъяли находящиеся в доме ножи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>. При этом, он показал, что сразу после произошедшего Виктория стала звонить в «скорую помощь», чтобы вызвать врачей. ФИО1 «скорую помощь» не вызывал, телефона у ФИО1 в руках он не видел. И потерпевший, и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на полу у печи обнаружены пятна вещества бурого цвета. Также обнаружены и изъяты 6 ножей, соскоб пятна вещества бурого цвета, следы пальцев рук, которые затем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключения эксперта, следы пальцев рук размерами 15х21 мм, 11х17 мм., изъятые при ОМП, оставлены большим, средним пальцами левой руки подозреваемого ФИО1

Согласно заключения эксперта на рукояти ножа обнаружены следы крови, видовую принадлежность установить не удалось ввиду малого насыщения; на клинке обнаружена кровь человека, при неоднократном исследовании групповую принадлежность установить не удалось. На соскобах вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2

Согласно заключения эксперта рана передней поверхности живота в эпигатстральной области, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени и эпигастральной артерии, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум) у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могла возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия), не исключается <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Направление раневого канала спереди назад. В момент причинения данных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела, исключающем прикрывание передней поверхности живота в эпигастральной области. Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается.

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в помещении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> Е.А., <данные изъяты> распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 около 22 часов 30 минут того же дня произошел конфликт, при этом, начал конфликт ФИО2, беспричинно оскорбив грубой нецензурной бранью ФИО1 В ходе конфликта ФИО2 продолжал оскорблять грубой нецензурной бранью ФИО1, последний также отвечал ФИО2 грубой нецензурной бранью.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. около 22 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за вышеуказанного аморального поведения ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

После чего, находясь в том же месте, в указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2 и желая их наступления, взял нож и применяя его как предмет, используемый им в качестве оружия нанес им 1 удар лезвием ножа ФИО2 в область передней поверхности живота в эпигастральной области.

В результате ФИО1 своими действиями причинил ФИО2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни.

О направленности прямого умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 свидетельствуют характер действий подсудимого и орудие, избранное им для нанесения телесных повреждений – нож.

Квалифицирующий признак преступления, «совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел доказательственное подтверждение, поскольку при совершении преступления ФИО1 использовал нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия и обладающий большой поражающей силой.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим.

Признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, его семейное положение, условия жизни его семьи, состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего ФИО2, явившуюся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, он сам перед совершением преступления привел себя в состояние алкогольного опьянения, что способствовало совершению им тяжкого преступления.

ОУУП и ПДН Отдела МВД РФ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртным, по месту жительства – посредственно.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку признает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд принимает решение об отмене условного осуждения по приговору Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимому время его содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что соскобы с кровью, нож, марлевый тампон с кровью подлежат уничтожению.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда и в ходе предварительного следствия выступал адвокат Поляков Р.В. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимого, его имущественной несостоятельности, освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда и по назначению следователя и принимает решение об их возмещении за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с образцами крови, соскобы крови ФИО2, нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.К. Шатин