Решение № 2-763/2020 2-763/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-763/2020

Дело № 2-763/20

64RS0044-01-2020-000546-25


Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <№> от 28 октября 2011 года за период с 23 марта 2015 года по 04 февраля 2020 год в размере 753 534 руб. 39 коп. (пени по кредиту и процентам), а также, начиная с 04 февраля 2020 года и до даты фактического погашения задолженности по кредитному договору <№> от 28 октября 2011 года проценты за пользование кредитом из расчета 11,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по основному долгу (из расчета размера просроченного долга 1 227 821 руб. 22 коп. по состоянию на 04 февраля 2020 год), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 682 руб.

Определением суда от 20 мая 2020 г. производство по делу по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом по кредитному договору <№> от 28 октября 2011 года из расчета 11,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по основному долгу (из расчета размера просроченного долга 1 227 821 руб. 22 коп.) прекращено.

В обоснование заявленных требований акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) указал, что 28 октября 2011 года между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию отечества «ПЕРЕСВЕТ» ((далее по тексту АКБ содействия благотворительности и духовному развитию отечества ПЕРЕСВЕТ» (Закрытое акционерное общество)) с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой (далее по тексту заемщики, ответчики) был заключен Кредитный договор <№> в соответствии с которым ответчикам предоставлен целевой кредит в размере 1 745 000 рублей сроком на 180 месяца для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 20 мая 2014 года по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1», общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество в пользу акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1» с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 28 октября 2011 года по состоянию на 23 марта 2015 год в размере 1 273 500 руб. 17 коп. в том числе, основной долг 1 227 821 руб. 22 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 43 283 руб. 83 коп., пени 2 395 руб. 12 коп., и начиная с 24 марта 2015 г. и по день фактического возврата кредита (включительно), взысканы проценты за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договору из расчета 1 227 821 руб. 22 коп. кроме того, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» взыскана задолженность в размере 50 580 руб. 65 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности, по адресу: г. Саратов, <адрес>, в том числе:

- определен способ реализации квартиры с публичных торгов,

- определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 495 000 рублей.

В равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 10 284 рублей 00 копеек с каждого ответчика.

В равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 858 руб.50 коп. с каждого ответчика.

Решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Согласно п. 7.5 кредитного договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, по настоящему договору, кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд, без проведения переговоров, либо осуществления каких либо предварительны досудебных процедур.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 28 октября 2011 года между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию отечества ПЕРЕСВЕТ» (Закрытое акционерное общество)) и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым ответчикам был предоставлен целевой кредит в размере 1 745 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Ответчики за счет кредитных средств по договору купли – продажи от 28 октября 2011 года приобрели в собственность квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В обеспечение обязательств по договору одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру регистрирующим органом, зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 в нарушение условий займа, начиная с сентября 2012 года платежи в счет погашения задолженности вносились с существенными просрочками (длительность которых превышала 30 дней) и количество допущенных просрочек в исполнении обязательства имело место более 3-х раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 20 мая 2014 года в пользу акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1» с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> год в размере 1 273 500 руб. 17 коп. в том числе, основной долг 1 227 821 руб. 22 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 43 283 руб. 83 коп., пени 2 395 руб. 12 коп., и начиная с 24 марта 2015 г. и по день фактического возврата кредита (включительно), взысканы проценты за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договору из расчета 1 227 821 руб. 22 коп. кроме того, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» взыскана задолженность в размере 50 580 руб. 65 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности, по адресу: г. Саратов, <адрес>, в том числе: - определен способ реализации квартиры с публичных торгов, - определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 495 000 рублей. В равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 10 284 рублей 00 копеек с каждого ответчика.

В равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 858 руб.50 коп. с каждого ответчика.

Определением суда от 15 августа 2016 года заменен взыскатель ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» на правопреемника акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество).

Решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора <№> от 28 октября 2011 года в случае неисполнения Заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Согласно п. 7.5 кредитного договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, по настоящему договору, кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд, без проведения переговоров, либо осуществления каких либо предварительны досудебных процедур.

В соответствии с представленным расчетом задолженности АО «ИТБ-1» (ПАО) с 28 июля 2015 года по 04 февраля 2020 года пени по кредиту составило 632 327 руб. 93 коп., пени по процентам – 123 601 руб. 58 коп., а всего 755 929 руб. 51 коп, из которых предъявлено ко взысканию 753 534 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу с начисленными Банком штрафными процентами, суд полагает их суммы, явно несоразмерными последствиям нарушения ФИО2, ФИО3 обязательств.

При таком положении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов до 75 353 руб. 43 коп.

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 ФИО2 в пользу истца ЗАО «ИТБ-1» расходы по государственной пошлине в сумме 22 682 рублей 00 коп., в равных долях с каждого из ответчиков по 11341 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1» с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке пени по кредитному договору <№> от 28 октября 2011 года с 28 июля 2015 года по 04 февраля 2020 года - по основному долгу и по процентам - 75 353 руб. 43 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1» расходы по уплате государственной пошлины по 11341 руб. 00 коп с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая