Решение № 12-171/2021 5-125/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-171/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пичурина О.С. Дело № 12-171/2021

(№ 5-125/2021)


РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 в лице защитника адвоката Матюхина Германа Николаевича на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ИП ФИО1.

Выслушав объяснения защитника Матюхина Г.Н., исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 февраля 2021 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе ИП ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление районного суда и прекратить производство по делу. Указывает, что она осуществляет свою деятельность в помещении в ТЦ «Экватор» (Калининград, ул. ФИО3, д. 11) на основании договора аренды. На момент составления протокола осмотра 12 ноября 2020 года предприятие функционировало как торговая точка, физкультурно-оздоровительный клуб, где осуществлялась деятельность по занятиям с детьми, которая постановлением Правительства Калининградской области № 134 от 16 марта 2020 года (в ред. от 12 ноября 2020 года) не отнесена к приостановленным видам деятельности.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года в связи со вспышкой новой коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Пунктом 1.2 постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (зарегистрировано в Минюсте России 2 марта 2020 года № 57643) указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 134) на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

В соответствии подпунктом 1 пункта 4 указанного постановления (в ред. постановления Правительства Калининградской области от 12.11.2020 № 812) временно приостановлена на территории Калининградской области с 28 марта 2020 года деятельность детских игровых комнат и детских развлекательных центров.

Как следует из протокола об административном правонарушении 24 № 001860 от 03 декабря 2020 года, составленного в отношении ИП ФИО1 (л.д. 2), 12 ноября 2020 года в 17:15 ИП ФИО1 в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организовала деятельность детского развлекательного центра «Индиго», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Генерала ФИО3, д. 11, ТЦ «Экватор», 3-й этаж, с наличием в нем детских игровых комнат и детских игровых автоматов.

Судья районного суда счел надлежащим образом установленным, что ИП ФИО1 организовала деятельность детского развлекательного центра по указанному адресу при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, квалифицировав ее действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В то же время, исходя из материалов дела, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ИП ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения, судьей районного суда указаны в постановлении: протокол об административном правонарушении 24 № 001860 от 03 декабря 2020 года, рапорты инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области ФИО2, письменное объяснение ФИО1, кассовый чек на 350 руб., протокол осмотра помещений, договор аренды нежилых помещений, фотографии, видеозапись

Вместе с тем, суд находит, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют бесспорно о том, что ИП ФИО1 в арендуемых нежилых помещениях организована именно деятельность детского развлекательного центра.

В соответствии с абз. 13 подп. 1 п. 4 Постановления № 134 (в ред. постановления Правительства Калининградской области от 12.11.2020 № 812) временно приостановлена на территории Калининградской области с 28 марта 2020 года деятельность физкультурно-спортивных организаций для детей и взрослых, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-центров, спортивных клубов, секций (в части групповых спортивных тренировок (занятий) с численностью групп в закрытых спортивных сооружениях (спортивных залах) - более 12 человек, на открытых спортивных сооружениях - более 20 человек). Данный абзац утратил силу на основании постановления Правительства Калининградской области от 16.01.2021 № 3.

Таким образом, указанным выше постановлением не запрещена деятельность физкультурно-спортивных организаций для детей и взрослых, спортивных клубов, секций, в том числе в части групповых спортивных тренировок (занятий) с численностью групп в закрытых спортивных сооружениях (спортивных залах) до 12 человек.

В письменном объяснении ФИО1 указала, что площадка функционирует как детско-спортивный клуб, предприятием оказываются физкультурно-оздоровительные услуги, а также функционирует как торговая точка, соответственно, у суда не имелось оснований для принятия объяснений ФИО1 как доказательства ее вины в организации деятельности детского развлекательного центра.

Имеющийся в материалах дела договор аренды нежилых помещений по адресу: <...>. ФИО3, д. 11, заключенный 25 октября 2014 года между арендодателем <данные изъяты> и арендатором ИП ФИО1, подтверждает только факт аренды нежилых помещений.

Не учтено судом, что 23 июля 2020 года к указанному договору аренды между <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендуемые нежилые помещения используются как детский спортивный клуб, при этом на площадке ежедневно проходят групповые занятия, в том числе «Джампинг Джек» - техника безопасности прыжков на батуте.

Из представленных в материалы дела фотографий, а также видеозаписей видно, что имеющиеся в помещении игровые автоматы, карусель, детские игрушки не используются. На батутах находилось двое детей. Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные судом сотрудники полиции ФИО12 и ФИО13 проводившие проверку.

Свидетель ФИО14 являющаяся администратором детско-оздоровительной площадки, указала, что клуб работает как спортивная площадка и кафе. С детьми, которые находились на батутах, занимался инструктор. Жетоны для игровых автоматов не продаются. Защитник также указывал, что игровые автоматы в деятельности не используются и находятся в помещении, так как отсутствует место для их хранения.

Факт нахождения детей на батутах, которые можно отнести к спортивному инвентарю, не свидетельствует о том, что в указанном помещении организована деятельность детского развлекательного центра.

Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 31 января 2021 года подтверждается, что ИП ФИО1 оказывается не только зрелищно-развлекательная деятельность, но и деятельность в области спорта прочая. В связи с этим 31 июля 2020 года между ИП ФИО1 (работодатель) и работником ФИО15 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 30 от 01 декабря 2017 года, согласно которому он работает в должности инструктора спортивной площадки и местом его работы является спортивная площадка по адресу: ул. Ген. ФИО3, д. 11, ТРЦ «Экватор».

Указание судьи на то, что на территории клуба спортивных тренажеров не имелось, противоречит представленным фотографиям.

Представленный чек ИП ФИО1 от 12 ноября 2020 года 14:42 на сумму 350 руб. не относится ко времени описываемого события и его содержание не подтверждает факт вменяемого нарушения.

При указанных выше обстоятельствах оснований полагать, что ИП ФИО1 была организована деятельность детского развлекательного центра, не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что материалами дела не опровергается довод ИП ФИО1 о том, что ею осуществляется деятельность детского спортивного клуба.

Поскольку надлежащих доказательств того, ИП ФИО1 организована деятельность детского развлекательного центра, не имеется, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, нельзя признать доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 февраля 2021 года.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья