Решение № 2-148/2017 2-148/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело № 2-148/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 11 мая 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения выплаченного ФИО4 В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2 управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный знак №, получил повреждения застрахованный истцом по договору добровольного страхования (полису) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по риску КАСКО, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4

Автомобиль «<данные изъяты>» восстановлению не подлежит.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>» был застрахован той же компанией – ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из следующего расчета: выплаченная страховая сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. годные остатки – Лимит по ОСАГО <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Так же истец просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по существу иска не представил.

Ходатайствует о передаче дела по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, так как проживает по месту регистрации супруги по адресу: <адрес>., в подтверждение указанных обстоятельств предоставил копию паспорта супруги с указанным адресом места регистрации и копию свидетельства о заключении брака, вместе с тем в качестве адреса для получения почтовой корреспонденции ответчик указывает адрес: <адрес>.

Доказательств свидетельствующих о фактическом проживании и доказательств регистрации по указанному адресу ответчиком не представлено, из адресной справки ОМВД России по Холмогорскому району ФИО2 зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>. В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 18 февраля 2015 года на 1092 км. автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью не учитывающей дорожные условия, допустил неуправляемый занос, выехал на сторону встречного движения и столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, застрахован истцом по договору добровольного страхования (полису) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по риску КАСКО. Автомобиль «<данные изъяты>» восстановлению не подлежит. Стоимость его восстановительного ремонта свыше 70 % действительной стоимости автомобиля. В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, являющихся неотъемлемой частью договора, конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>» по договору ОСАГО был застрахован той же компанией – ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом ответственности страховщика 120000 руб. 00 коп.

Из представленных в материалах дела акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, расчета стоимости годных остатков, расчета, следует, что индексируемая страховая сумма на дату ДТП (стоимость автомобиля) составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма выплаты по договору страхования <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из следующего расчета: Страховая сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. годные остатки - Лимит по ОСАГО 120000 руб. 00 коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Так же истец просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ФИО2 при подготовке дела направлено разъяснение положений ст. 56 ГПК РФ согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. Предложено представить доказательства в обоснование своих возражений, ответчик каких либо возражений и доказательств не представил.

С учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО1 и других", поскольку, к страховщику переходит право требования в том объеме, в котором потерпевший его имел к причинителю вреда, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, размер возмещения подлежащего взысканию в порядке суброгации с ответчика ФИО2, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Коневец