Приговор № 1-33/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 27 мая 2020 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Городищенского района Волгоградской области Лебедевой Д.А., Плешакова С.А., Шилова В.А., Ломтева В.А.,

защитника адвоката Рощина И.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО12, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

17 марта 2009 г. Городищенским районным судом Волгоградской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

16 декабря 2009 г. Городищенским районным судом Волгоградской области по части 1 статьи 105 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговор суда от 17 марта 2009 г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 26 февраля 2018 г. на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 февраля 2018 г., которым неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 16 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 16 дней, с установлением ограничений. Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 06 сентября 2018 г. зачтено время нахождения в местах лишения свободы с момента вынесения постановления суда от 07 февраля 2018 г. до даты освобождения из мест лишения свободы – 26 февраля 2018 г., из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы,

содержащегося под стражей с 27 декабря 2019 г.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 21 февраля 2019 г. по решению Городищенского районного суда Волгоградской области, вступившему в законную силу 05 марта 2019 г., в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 10 лет со дня вступления решения суда в законную силу. При этом на основании указанного решения суда в отношении ФИО2 были установлены ограничения в виде обязательства являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

12 марта 2019 г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет Отдела МВД России по Городищенскому району, ему были установлены административные ограничения по адресу места жительства: <адрес>, заведено дело административного надзора. При этом, ФИО2 был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него судом, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Вместе с тем, 09 июля 2019 г. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора. Реализуя задуманное, ФИО2, 09 июля 2019 г., время органом предварительного расследования не установлено, в нарушение решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2019 г., не желая соблюдать установленные в отношении него ограничения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил надлежащего поведения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, оставил место своего проживания по вышеуказанному адресу, и впоследствии, до 09 сентября 2019 г. проживал на полевом стане, расположенном в 4х километрах западнее <адрес>. Своими преступными действиями ФИО2 воспрепятствовал осуществлению контроля со стороны Отдела МВД России по Городищенскому району за соблюдением им установленных судом административных ограничений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что в 2009 г. он был осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 26 февраля 2018 г. в связи с заменой ему неотбытой части наказания на ограничение свободы. После освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор сроком на 10 лет, и установлены ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Административные ограничения были установлены по месту жительства по адресу: <адрес>. На регистрацию он должен был являться каждые 1 и 3 четверг месяца. Также он был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. С момента постановки на учет он являлся на регистрацию регулярно. Потом он нашел работу у Свидетель №2 на полевом стане вблизи <адрес>. Там же он стал проживать во временной постройке. О том, что уехал жить на полевой стан инспектора в известность не поставил. И на регистрацию более не ездил, так как боялся потерять работу. Свидетель №2 он не говорил, что ему необходимо ездить в р.<адрес> для регистрации, так как не хотел, чтобы они знали, что он судимый. На полевом стане он прожил с июля по сентябрь 2019 г., и в указанный период к инспектору по административному надзору для регистрации не приезжал.

Выслушав подсудимого, показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, и иные материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, в его обязанности входит организация административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющих непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость. Подсудимый ФИО2 состоит под административным надзором с марта 2019 г., который был ему установлен на срок примерно 6 лет, как лицу, освобожденному из мест лишения свободы. ФИО2 регулярно отмечался в Отделе МВД России по <адрес>, один раз в месяц проверялся по месту жительства, всегда находился дома. Однако с мая 2019 г. ФИО2 стал злоупотреблять спиртным, нарушал регистрацию, в связи с чем, привлекался к административной ответственности. В сентябре 2019 г. было установлено, что ФИО2 проживает не по месту жительства, где ему были установлены административные ограничения, а на полевом стане в нескольких километрах от <адрес>.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что на основании решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор в отношении ФИО2, судимого по части 1 статьи 105 УК РФ, совершившего данное преступление при наличии особо опасного рецидива преступлений. Административный надзор установлен сроком на 10 лет, с 05 марта 2019 г. по 05 марта 2029 г.. Судом в отношении ФИО2 были установлены ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. 12 марта 2019 г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет Отдела МВД России по <адрес>, административные ограничения ему были установлены по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно графику ФИО1 были определены даты явки в орган внутренних дел – каждый первый и третий четверг каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. При постановке на учет ФИО2 под роспись был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него судом, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. После постановки на учет ФИО2 регулярно являлся для регистрации по 20 июня 2019 г. включительно. 04 июля 2019 г. ФИО2 для регистрации в орган внутренних дел не явился, в связи с чем был осуществлен выезд по месту его проживания. При неоднократных проверках места жительства ФИО2 было установлено, что последний по указанному адресу не проживает с начала июля 2019 г., его местонахождение неизвестно. Заявлений о смене места жительства от ФИО2 в орган внутренних дел не поступало. В результате проведенных мероприятий было установлено, что 09 июля 2019 г. ФИО2 убыл с места жительства, после чего проживал на полевом стане вблизи <адрес>.

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 поддержал, пояснив, что многие обстоятельства он не помнит в виду давности событий. Суд находит правдивыми показания свидетеля Свидетель №1, как данные в суде, так и на предварительном следствии, поскольку исследованные показания дополняют друг друга и не имеют взаимоисключающих противоречий.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ее супруг является индивидуальным предпринимателем, имеет земельный участок в 4 км. от <адрес>, на котором они занимаются разведением скота. В июне-июле 2019 г., на протяжении полутора месяцев, у них работал ФИО2, который также проживал на полевом стане. Об административном надзоре в отношении ФИО2 ей известно не было, каких-либо препятствий ему в выезде с полевого стана никто не чинил. ФИО2 характеризует с положительной стороны.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает на территории полевого стана, расположенного в 4 км западнее <адрес>, где она и ее родные занимаются выращиванием и разведением скота, а также разведением рыбы в расположенном на территории стана пруду. В период времени с 09 июля 2019 г. по 09 сентября 2019 г. на территории стана с ними проживал ФИО2, который подрабатывал разнорабочим. ФИО2 проживал на стане ровно два месяца, после чего уехал домой в <адрес>.

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 поддержала, пояснив, что многие обстоятельства она не помнит в виду давности событий. Суд находит достоверными показания свидетеля Свидетель №2, как данные в суде, так и на предварительном следствии, ввиду отсутствия существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:

рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от 01 августа 2019 г., согласно которому ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, 04 июля 2019 г. согласно графику прибытия на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не явился. В ходе проверки последнего по месту жительства, установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, местонахождение его не известно (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2019 г. (с фототаблицей), в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, представляющее одноэтажное кирпичное строение. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 в данном домовладении в настоящее время он постоянно проживает (л.д. 27-32);

протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2019 г. (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 4 км. западнее <адрес>. На данном участке расположен полевой стан, на территории которого имеются строения, выполненные из дерева, территория стана частично огорожена забором из деревянных досок. На территории стана также расположен деревянный вагончик, имеющий деревянную входную дверь и застекленные оконные рамы. Внутри вагончика имеется спальное место, стол, лавки, обогреватель, посуда, одежда, одеяло. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 в данном вагончике он проживал с 09 июля 2019 г. по 09 сентября 2019 г. (л.д. 33-38);

протоколом выемки от 25 сентября 2019 г. (с фототаблицей), в ходе которой у инспектора НООАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 было изъято дело административного надзора № 114 в отношении ФИО2 и контрольно-наблюдательное дело № 7 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО2. Указанные дела осмотрены 25 сентября 2019 г., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-78, 79-82, 127);

заключением о заведении дела административного надзора от 12 марта 2019 г., согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учет Отдела МВД России по Городищенскому району, установлен административный надзор (л.д. 84-85);

графиком явки на регистрацию в территориальный орган МВД, согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Городищенскому району с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут каждый первый и третий четверг каждого месяца до окончания административного надзора (л.д. 86-87);

предупреждением от 12 марта 2019 г., согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 88);

решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 05 марта 2019 г., согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, и установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (л.д. 91-95);

регистрационным листом, согласно которому ФИО2 04 июля 2019 г., 20 июля 2019 г. в Отдел МВД России по Городищенскому району для регистрации не явился (л.д. 116);

листом учета профилактических мероприятий, согласно которому ФИО2 04 июля 2019 г. в Отдел МВД России по Городищенскому району для регистрации не явился (л.д. 117);

рапортом инспектора НООАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Городищенскому району Свидетель №1 о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15 июля 2019 г., согласно которому ФИО2 в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут 15 июля 2019 г. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал (л.д. 123);

рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 о проверке поднадзорного лица по месту жительства от 24 августа 2019 г., согласно которому ФИО2 по месту жительства: <адрес>, не проживает (л.д. 125);

рапортом инспектора НООАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05 сентября 2019 г., согласно которому ФИО2 в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут 05 сентября 2019 г. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал (л.д. 126).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, имея умысел на самовольное оставление своего места жительства, с целью уклонения от административного надзора, 09 июля 2019 г., в нарушение решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2019 г., не желая соблюдать установленные в отношении него ограничения, без уведомления органа внутренних дел, оставил место своего проживания по адрес: <адрес>, и впоследствии, до 09 сентября 2019 г. проживал на полевом стане, расположенном в 4х километрах западнее <адрес>, своими действиями воспрепятствовав осуществлению контроля со стороны Отдела МВД России по <адрес> за соблюдением им установленных судом административных ограничений.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований им не доверять у суда не имеется.

Органом предварительного следствия в качестве доказательства вины ФИО2 положена его явка с повинной, которая, как следует из материалов уголовного дела, была получена без разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в том числе, права пользоваться услугами адвоката, и в отсутствие защитника - адвоката. В этой связи, ее надлежит исключить из числа доказательств виновности ФИО2, ввиду недопустимости.

Исключение из числа доказательств явки с повинной не ставит под сомнение доказанность вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его вина подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. То обстоятельство, что явка с повинной исключена из числа доказательств по процессуальным основаниям, не влечет за собой непризнание ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, где характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекался к административной ответственности; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается как характеризующие личность подсудимого сведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 относится в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 64, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, установленные судом, суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, ФИО2, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания, с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с учетом того, что на момент рассмотрения уголовного дела подсудимый фактически отбыл наказание, ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № 114 на имя ФИО2 в одном томе, контрольно-наблюдательное дело № 7 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО2 в одном томе, переданные по принадлежности инспектору НООАН Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области Свидетель №1, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует оставить у инспектора Свидетель №1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 ФИО14 под стражей с 27 декабря 2019 г. по 27 мая 2020 г. зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание считать отбытым.

В связи с отбытием срока наказания освободить ФИО2 ФИО15 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 114 на имя ФИО2 в одном томе, контрольно-наблюдательное дело № 7 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО2 в одном томе, переданные по принадлежности инспектору НООАН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 - оставить по принадлежности у инспектора Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.