Решение № 5-140/2025 7/1-105/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 5-140/2025

Дело №5-140/2025 №7/1-105/2025

Судья Подголов Е.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 21 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

23 мая 2025 года участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев Я.

29 мая 2025 года постановлением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) привлекаемое лицо просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, истребовании уголовного дела у мирового судьи. В мировом судье ранее было рассмотрено уголовное дело по факту нанесения телесных повреждений Я.

Судом не учтено, что ранее ФИО1 уже привлечен к ответственности за нанесение ударов Я. 07 июля 2024 года. Мировой судья прекратил уголовное преследование в отношении всех 3 групп повреждений. Какие-либо повреждения в 02 часа ночи 07 июля 2024 года Я. он не наносил, его в квартире Я. не было. Нарушен срок направления протокола об административном правонарушении в суд. Также, полагает, дело должно было быть рассмотрено мировым судьей, поскольку административное расследование не проводилось. Данным обстоятельствам суд надлежащую оценку не дал.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, принимавший участие по видео-конференц-связи через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия), жалобу поддержал. Указал, что ранее в отношении него было возбуждено уголовное дело, он привлекался к уголовной ответственности по статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Я. подал повторное заявление для привлечения к административной ответственности. В материалах уголовного дела указаны все действия, вину по статье 115 головного кодекса Российской Федерации признавал, не различая момент. Экспертиза не различала, когда нанесены повреждения.

В судебном заседании потерпевший Я., принимавший участие по видео-конференц-связи через Московский районный суд города Санкт-Петербурга, с постановлением суда согласился, просил оставить постановление суда без изменения. Указал, что права ФИО1 судом не нарушены, какие-либо письменные ходатайства он не заявлял. События по уголовному делу происходили утром 07 июля, мировым судом рассматривалось это событие. А события по административному правонарушению произошли ночью. Это были разные события. Привлекаемое лицо пытается уйти от ответственности.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, а также материалы уголовного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2025 года в ОМВД России по Нерюнгринскому району поступило заявление от Я. о привлечении к административной ответственности ФИО1, который 07 июля 2025 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 17 минут нанес удары по лицу Я. В подтверждение представил копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 18 февраля 2025 года, протокола допроса обвиняемого от 18 февраля 2025 года, постановления о производстве выемки от 07 августа 2024 года, протокола обыска, выемки от 07 августа 2024 года с фототаблицей, протокола дополнительного осмотра предметов от 18 января 2025 года.

24 апреля 2024 года определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В тот же день УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району вынесено определение о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении Я.

Согласно заключению врача-судмедэксперта от 29 апреля 2025 года № ... у Я. каких-либо повреждений на момент осмотра – 25 апреля 2025 года, на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено.

22 мая 2025 года отобраны объяснения у Я., 23 мая 2025 года - у ФИО1

23 мая 2025 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району младшим лейтенантом полиции С. составлен протокол об административном правонарушении № ..., согласно которому 07 июля 2024 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., нанес ладонью правой руки два удара по левой щеке, чем причинил физическую боль Я. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела 29 мая 2025 года направлены в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья городского суда исходил из доказанности его вины материалами дела. Судом установлено, что ФИО1 нанес два удар ладонью потерпевшему Я. по лицу, то есть, совершил в отношении последнего насильственные действия, которые причинили потерпевшему физическую боль.

Такие выводы суда нахожу законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в квартире Я. ночью 07 июля 2024 года не было, опровергается материалами уголовного дела. Проведенной в рамках уголовного дела проверкой установлено, что ФИО1 находился по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., в период времени с 23 часа 09 минут 06 июля 2024 года до 02 часов 17 минут 07 июля 2024 года. К утверждению привлекаемого лица о том, что побои Я. в 02 часа ночи 07 июля 2024 года не наносил, суд относится критически.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что ФИО1 уже привлекался к ответственности за нанесение ударов Я. в рамках уголовного судопроизводства.

Материалами уголовного дела № ... по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается, что ФИО1 обвинялся за то, что 07 июля 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., причинил Я. телесные повреждения. Постановлением мирового судьи от 14 февраля 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

В данном же случае основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нанесение Я. побоев 07 июля 2024 года в другой период времени - около 02 часов 00 минут, то есть в ночное время.

Таким образом, как правильно указал судья городского суда, в рамках уголовного дела нанесение ударов 07 июля 2024 года около 02 часов 00 минут, не оценивалось, в объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не входило.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В рассматриваемом случае по делу проводилось административное расследование, в рамках которого совершались процессуальные действия - назначена судебная медицинская экспертиза, получены объяснения от потерпевшего и привлекаемого лица, проведена проверка по базам данных.

Доводы жалобы о том, что суд отказал в ознакомлении с делом, не истребовал материалы уголовного дела основанием для отмены или изменения постановления суда не являются.

Довод жалобы о нарушении сроков направления материалов дела об административном правонарушении в суд, также не свидетельствуют о наличии по делу существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления. Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, в связи с чем постановление районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба привлекаемого лица – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-140/2025 Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Республики Саха (Якутия)