Решение № 2-2208/2017 2-2208/2017~М-1654/2017 М-1654/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2208/2017

Дело № 2-2208/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных договором, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. При подписании согласия на кредит заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит. В соответствии с договором заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты и иные платежи. Однако ФИО1 нарушал принятые на себя обязательств по погашению сумм задолженности по кредитному договору, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор №№ уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору №№. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений относительно заявленных требований не представил. Заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных договором, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

Следовательно, с момента подписания заявления и получения кредита у ответчика возникла обязанность по выполнению условий кредитного договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор №№ уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору №№ (л.д. 26-29).

В соответствии с условиями кредитного договора должник обязался погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику, ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

В Правилах кредитования, являющихся частью кредитного договора, предусмотрено право кредитора передавать (уступать) все права (требования) по договору и любую, связанную с ними информацию третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. При этом каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

Каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки от ответчика не поступало, таких сведений не имеется, права нового кредитора не оспаривались, исковые требования предъявлены в пределах сумм задолженности, существовавших к моменту уступки.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п.п.2.5 – 2.7 Типовых условий кредитования счета, в соответствии с которыми Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 500 000 руб.

Данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500 000 руб., а также в возврат государственной пошлины 8 200 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Самошенкова