Решение № 12-542/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-542/2019

Дело № 12-542/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 11 июня 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 №№ от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО6 №№ от 06 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 06 марта 2019 года в 19 часов 49 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, пересечение ул. Авиационная, (д.28) и ул. Ленсовета, управляя транспортным средством «ВАЗ 21134», государственный номер №, выехал на регулируемый перекресток по запрещенному (красному) сигналу светофора, где произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный номер № под управлением водителя ФИО7. Таким образом, ФИО1 нарушил п.6.2 ПДД РФ, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление №№ от 06 марта 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы заявитель указал, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не была дана надлежащая оценка его (ФИО1) объяснениям об отсутствии в его действиях события административного правонарушения; в материалах дела отсутствуют объективные доказательства события правонарушения, в том числе видеозапись, на которую ссылается должностное лицо в постановлении. При этом, должностным лицом не была дана надлежащая оценка действиям второго водителя, которые по мнению ФИО1 привели к столкновению транспортных средств, а также наличию причинно-следственной связи между действиями этого водителя и фактом столкновения транспортных средств. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: Санкт-Петербург, ул.Рыбинская, д.7Б, 11.03.2019 года каб.204 с 15.00-18.00, в то время как в обжалуемом постановлении указано, что оно вынесено 06 марта 2019 года, по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, пересечение ул.Авиационная, (д.28) и ул. Ленсовета, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела. Также должностным лицом не были установлены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебное заседание явился, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, повторно изложив доводы жалобы в судебном заседании, дополнив, что он выехал на регулируемый перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора и завершал переезд перекрестка на желтый сигнал светофора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО8 который пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был. Личных, неприязненных отношений нет. ФИО1, управляя транспортным средством, двигался на пересечение ул. Авиационная, (д.28) и ул. Ленсовета на мигающий желтый сигнал светофора, который является запрещающим и выехал на данный регулируемый перекресток по запрещенному (красному) сигналу светофора, что подтверждается видеозаписью с автомобиля второго участника ДТП. Кроме того, свидетель указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в части указания места и времени рассмотрения дела была допущена техническая ошибка, то есть обжалуемое постановление было вынесено в день составления протокола об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО9 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют определенные значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении № от 06 марта 2019 года, в котором зафиксированы обстоятельства указанного выше административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06 марта 2019 года, показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО10 данными им в ходе судебного разбирательства по делу, а также видеозаписью, имеющейся в представленных суду материалах, которая была просмотрена в судебном заседании и из которой следует, что водитель ФИО1 двигался на мигающий желтый сигнал светофора и выехал на данный регулируемый перекресток по запрещенному (красному) сигналу светофора.

Протокол об административном правонарушении № от 06 марта 2019 года составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены в судебном заседании инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО11

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Информации о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя судом не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для недоверия собранным по делу доказательствам, которые в полном объеме опровергают доводы жалобы и показания ФИО1

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными выше доказательствами.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при вынесении постановления, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, данное постановление является мотивированным, в нем должностным лицом дана оценка объяснениям ФИО1, при этом указано на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о противоречиях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении в части указания места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица. При этом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО12 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в части указания места и времени рассмотрения дела была допущена техническая ошибка, то есть обжалуемое постановление было вынесено в день составления протокола об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и соответствует характеру правонарушения, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Несогласие ФИО1 с фактическими обстоятельствами правонарушения не свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО13 №№ от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.В. Соколова