Решение № 2-79/2020 2-79/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-79/2020

№ 2-79/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 15 мая 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее по тексту – КПК «Сибирский капитал») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям названного договора КПК «Сибирский капитал» предоставил Заемщику денежную сумму в размере 55 622 рубля под 52% годовых на срок 36 месяцев, а Заемщик обязалась своевременно возвращать заем и проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями договора. Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность. О существовании задолженности ответчик уведомлялась, но до настоящего времени ее не погасила. Просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в сумме 75 521 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 рублей, а также почтовые расходы в размере 272 рубля 64 копейки.

При подаче иска в суд представителем истца ФИО2, действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 2-3, 31).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом приняты меры к извещению, но судебное извещение не вручено (л.д.27, 32).

Как следует из ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Гражданин, зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место проживания в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ФИО1, зарегистрировавшись по месту жительства: <адрес>, обозначила место своего жительства, и обязана получать направляемую в ее адрес почтовую корреспонденцию, а в случае неполучения ? нести риск всех негативных последствий.

При таких обстоятельствах суд находит ФИО1 извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1, согласно которому КПК «Сибирский капитал» обязался предоставить Заемщику денежные средства по договору в размере 55 622 рубля под 52% годовых на срок 36 месяцев. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить КПК «Сибирский капитал» полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора (л.д.7-9).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, поэтому суд находит данный договор заключенным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленными справкой-расчетом и графиком платежей, в совокупности, подтверждается, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора потребительского займа в части размера и сроков возврата основанного долга, уплаты процентов, с момента заключения кредитного договора внесла лишь один платеж (л.д. 4, 9).

В связи с нарушением Заемщиком условий договора, в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплаты неустойки, однако требования КПК «Сибирский капитал» в добровольном порядке не исполнены (л.д. 11).

На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца потребовать досрочно возврата суммы займа, причитающихся процентов и неустойки в случае нарушения условий и порядка договора предусмотрено п.3.1.2 Общих условий по договору потребительского займа (л.д.10).

Суду представлены справка-расчет задолженности, согласно которым задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 521 рубль, в том числе: основной долг – 54 920 рублей; проценты – 17 622 рубля, неустойка – 2 979 рублей (л.д. 4).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору являются законным и обоснованным, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из правовой позиции, закрепленной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Поскольку ответчиком основной долг не возращен, условия договора предусматривают платность за пользование заемными денежными средствами, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по день исполнения решения суда не являются мерой ответственности, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку расчет исковых требований произведен по 02.03.2020, то период взыскания договорных процентов по день исполнения решения суда следует исчислять с 03.03.2020.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст.ст. 19, 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19.10.2010 № 1349-О-О, от 21.03.2013 № 461-О, от 22.04.2014 № 807-О, от 24.06.2014 № 1469-О, от 23.06.2015 № 1347-О, от 19.07.2016 № 1646-О, от 25.10.2016 № 2334-О и др.).

В связи с производством по данному делу истцом были понесены следующие почтовые расходы, которые суд признает необходимыми: направление претензии (с конвертом) в размере 60 рублей, направление искового заявления с приложением в размере 198 рублей 64 копейки, конверт на сумму 14 рублей, в общей сумме 272 рубля 64 копейки (л.д.11-13).

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом цены иска, в размере 2 466 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.ст. 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № КН000000462 от 24.09.2019 по состоянию на 02.03.2020 в размере 75 521 (семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль, в том числе: основной долг – 54 920 рублей; проценты – 17 622 рубля, неустойка – 2 979 рублей.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» с ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 03.03.2020 по день фактического исполнения решения суда, рассчитанные в соответствии с условиями договора потребительского займа № КН000000462 от 24.09.2019 (по ставке 52% годовых).

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» с ФИО1 судебные расходы в размере 272 (двести семьдесят два) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.