Приговор № 1-132/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-132/2024

№ 1- 132/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 мая 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

государственного обвинителя Жиксембаева А.А.

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Якуповой Л.Т., удостоверение <№>, ордер <№> от 07.05.2024, в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 12.12.2023 был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 23 декабря 2023 года.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

11 апреля 2024 года до 12 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «...» г.р.н. <№>, возле <адрес обезличен>, совершил съезд в кювет. По прибытию сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... в ходе общения с ФИО4 были выявлены признаки опьянения.

Далее, 11 апреля 2024 года в период времени с 12 час. 46 мин. до 12 час. 49 мин. ФИО4, находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., возле <адрес обезличен>, уполномоченными должностными лицами - сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», рег. <№>, заводской номер <№> (дата поверки 26.09.2023 г., действителен до 25.09.2024 г.), на что ФИО4 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 11 апреля 2024 г. у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,477 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и показал, что 11.04.2024 находился дома, употреблял спиртное. Когда оно закончилось, он решил съездить за спиртным. Сел в автомобиль бывшей супруги ФИО2 марки «<№>» г.р.н. <№>,и поехал. Около 12 часов 00 минут 11.04.2024 возле <адрес обезличен> не справился с управлением и съехал в кювет. Подъехали сотрудники ДПС, стали проверять документы и сказали, что от него пахнет алкоголем, предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора. Он согласился и когда продул, алкотектор показал его алкогольное опьянение, с результатом он согласился. Бывшая супруга ФИО2, с которой у них брак расторгнут в <дата обезличена> году, была на работе. Вину признает, раскаивается.

Кроме полного признания вины вина ФИО4 в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО2 дала схожие показания, пояснив, что она на свои средства в кредит в 2016 году приобрела автомобиль «<№>» г.р.н. <№>, который зарегистрирован на ее имя. С ее разрешения бывший супруг ФИО4, иногда управлял ее автомобилем. 11.04.2024 ей позвонил ФИО4 и сообщил, что он задержан сотрудниками ДПС за то, что управлял ее автомобилем в нетрезвом состоянии. Она ему управлять ее автомобилем в нетрезвом состоянии разрешения не давала.

Согласно оглашенным с согласия стороны защиты показаниям свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания, 11.04.2024 г. около 12 часов 00 минут во время несения службы был выявлен факт ДТП по адресу <адрес обезличен>. ФИО4, управляя автомобилем марки «...» г.р.н. <№> не справился с управлением и совершил съезд в кювет. В ходе общения с ФИО4 у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО4 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора Юпитер-К <№>, и было установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,477 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО4 согласился и расписался в акте и на бумажном носителе. В ходе составления документов производилась видеозапись. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО4 ранее привлекался в административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Автомобиль, которым управлял ФИО4, был изъят и помещен на специализированную стоянку (44-45).

Таким образом, признательные показания подсудимого ФИО4 об управлении автомобилем в состоянии опьянения соответствуют показаниям свидетелей.

Кроме того, вина ФИО4 нашла подтверждение также исследованными материалами дела, которые согласовываются с показаниями самого подсудимого и свидетелей:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 11.04.2024, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2024, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес обезличен>, где был задержан автомобиль марки «...» г.р.н. С 280 РР/102 под управлением ФИО4 ФИО1, <дата обезличена> года рождения. С места происшествия изъят автомобиль марки «...» г.р.н. <№> и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 10-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и городу Мелеуз от 12.12.2023, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 23 декабря 2023 года (л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2024, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «...» г.р.н. <№>, идентификационный номер (VIN): <№> и признан вещественным доказательством (л.д.46-50, 51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2024, в ходе которого были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 11.04.2024 года с бумажным носителем тест <№>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <№>, постановление мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и городу Мелеуз от 12.12.2023 г., копии расписки о получении постановления ФИО4, и признаны вещественными доказательствами (л.д. 55-61,62-63);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2024, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, и признан вещественным доказательством (л.д. 64-67,68).

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина ФИО4 полностью доказана в суде.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО4 вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится в пенсионном возрасте, имеет заболевание, что в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, такое наказание по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «...» г.р.н. <№>, управляя которым ФИО4 совершил преступление, и который не является собственностью ФИО4, а собственником которого является бывшая супруга ФИО2 (л.д.94-95), которая согласно договора купли-продажи приобрела автомобиль <дата обезличена>, а брак К-вых согласно выписке из решения суда расторгнут <дата обезличена>, суд законных оснований для применения положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства в собственность государства не находит. Указанное транспортное средство ФИО4 не принадлежит, он управлял им без разрешения собственника и воспользовался ее отсутствием дома, что установлено в судебном заседании, кроме того оно приобретено ФИО2 после расторжения брака, и не является совместно нажитым имуществом супругов.

По делу назначается дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» г.р.н. <№> - возвратить его владельцу ФИО2 после вступления приговора в законную силу и арест на автомобиль снять; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 11.04.2024 года с бумажным носителем тест <№>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <№>, постановление мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 12.12.2023 г., копию расписки, компакт -диск– оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...