Решение № 2-179/2025 2-179/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-179/2025

Дело № 2-179/2025

03RS0040-01-2025-000011-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80431,66 рублей. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № уступило право требования истцу. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 94,78% от общей суммы долга в размере 76323,25 рублей, проценты в размере 23767,75 рублей, всего в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика поступило письменное заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать и применить пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежаще извещённых о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 80431,66 рублей.

Согласно представленному расчету суммы задолженности, истец указывает взыскание 94,78% от общей суммы образовавшейся задолженности, с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств (94,78%*80431,66 руб.) + (94,78%*25077,05 руб.) = 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, возврат кредита должен быть произведен заемщиком либо единовременно в размере суммы кредитных денежных средств с уплатой процентов, либо ежемесячно в размере минимального платежа, установленного Банком в ежемесячных выписках, направляемых в адрес заемщика.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно представленному Банком расчету задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщиком подлежали оплате суммы ежемесячных минимальных платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у Банка согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, с учётом изложенного, суд находит возможным применить к спорным правоотношениясрокисковойдавности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.03.2025.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 05.03.2025. Подлинник решения подшит в дело №2-179/2025.

Судья Е.Г. Крамаренко