Решение № 2-541/2018 2-541/2018 ~ М-437/2018 М-437/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-541/2018

Дело № 2-541/2018


Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 03 марта 2016 г. путем подписания анкеты-заявления НОМЕР.1 заключен договор потребительского кредита № НОМЕР, срок возврата кредита - 03 марта 2021 г. Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 146 465 руб. 87 коп. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 06 марта 2018 г. за ответчиком числится задолженность в размере 184 279 руб. 21 коп., в том числе: 135 722 руб. 97 коп. - сумма основного долга; 48 556 руб. 24 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04 марта 2016 г. по 05 марта 2018 г. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № НОМЕР от 03 марта 2016 г. в размере 184 279 руб. 21 коп., в том числе 135 722 руб. 97 коп. - сумма основного долга; 48 556 руб. 24 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04 марта 2016 г. по 05 марта 2018 г.; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 4 885 руб. 58 коп. (л.д. 3-4).

ПАО «УБРиР» извещено о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск удовлетворить (л.д. 4, 30).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена (л.д. 29), возражений по иску не представлено.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд иск Банка нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по кредитному соглашению № НОМЕР от 03 марта 2016 г. ФИО1 получила 146 465 руб. 87 коп. кредита под 22,01 % годовых со сроком его возврата - 03 марта 2021 г. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить договорные проценты за пользование им, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик ФИО1 не исполняет должным образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако данное требование исполнено не было, погашения кредитной задолженности она не произвела.

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: расчетом задолженности (л.д. 5), выпиской по счету (л.д. 6), заявлением о предоставлении кредита (л.д. 7-8), анкетой-заявлением о предоставлении кредита (л.д. 9-12), договором комплексного банковского обслуживания (л.д. 13), заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования (л.д. 14), копией паспорта ФИО1 (л.д. 15).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчицей ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с нее задолженности по кредиту в сумме 184 279 руб. 21 коп. Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчицей он также не оспорен, своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ она не представила.

Возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 184 279 руб. 21 коп., из них 135 722 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 48 556 руб. 24 коп. - начисленные проценты за период с 04 марта 2016 года по 05 марта 2018 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 885 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина