Решение № 2-3108/2020 2-3108/2020~М-3048/2020 М-3048/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3108/2020

74RS0028-01-2020-005299-41

Дело №2-3108/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Сухочевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06.07.2015 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка 31,90% годовых, срок возврата кредита – 06.07.2017 года. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке их исполнения на 1282 дня, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составляет 100000 рублей. 25.07.2016 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06.07.2015 года было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус». На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06.07.2015 года по состоянию на 14.06.2019 года в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.07.2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, срок кредита – 24 месяца, под 31,9% годовых (л.д. 22-оборот-24). Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается актом (отчетом) об оказанных услугах, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 100000 рублей (л.д. 26).

Как следует из информации по договору НОМЕР от 06.07.2015 года, по состоянию на 25.07.2018 года по счету НОМЕР отражена операция от 06.07.2015 года – выдача кредита, от 25.07.2016 года – уступка прав требований (л.д. 27).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора НОМЕР от 06.07.2015 года, ответчик должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 5700 рублей, за исключением последнего платежа в размере 5569,52 рублей (л.д. 22-оборот).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 25.07.2018 года задолженность ответчика составляет 133648,71 рублей, в том числе: основной долг – 100000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 33560,55 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 87,16 рублей (л.д. 27-оборот).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2016 года между АО «ОТП Банк» (далее-Цедент») и ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки права требования НОМЕР, по которому первый передал ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в реестре Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке права требования НОМЕР от 25.07.2016 года (л.д. 10-13), приложением №3 к договору уступки права требования НОМЕР от 25.07.2016 года (л.д. 15).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая пределы заявленных истцом требований, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06.07.2015 года в размере 100000 рублей, в том числе: основной долг – 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 13.12.2018 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 1600 рублей (л.д.7), платежное поручение НОМЕР от 16.06.2020 года на сумму 1600 рублей (л.д. 8).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06.07.2015 года в размере 100000 рублей, в том числе: основной долг – 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 103200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова