СудАкт в соцсетях

Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-520/2019

Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданские и административные

Дело № 2-520/19

09RS0005-01-2019-000348-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

08 августа 2019 года с. Учкекен.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Семеновой X.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

с участием доверенного лица истца ФГБУ «Санаторий»Заря» ФИО1, представшего доверенность № 16 от 16 июля 2019 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Заря» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Заря» Управления делами Президента Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 435 483,60 руб. и госпошлину в размере 7 555 руб., по следующим основаниям.

ФГБУ «Санаторий «Заря» на праве оперативного управления принадлежит автомобиль марки Тойота Камри регистрационный знак <***> регион. Право оперативного управления подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия <...> от 23.05.2014 года.

26 марта 2019 года в 17-15 часов по <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрацион- ный номер №Н502МТ регион 26 под управлением ФИО2 и транспортного средства Тойота Камри регистрационный знак № регион под управлением ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, в результате нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном проис -шествии от 26.03.2019 года, копиями постановлений о наложении административного штрафа № 18810026171004320980 от 26.03.2019 года, № 18810026171004320972 от 26.03.2019 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Камри были причинены механические повреждения.

Ответчику была предоставлена возможность присутствовать при осмотре при проведении технической экспертизы поврежденного транспортного средства, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр производился 05 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>.

Согласно результатам проведенной независимой технической экспертизы (экспертное заключение № 455-4-19 от 12.04.2019 года) стоимость восстанови -тельного ремонта поврежденного автомобиля марки Тойота Камри составляет без учета износа 425 058 рублей. Иные расходы, связанные с причиненным ущербом составляют: услуги независимой технической экспертизы автобуса - 10000 рублей; услуги Почты России по отправке телеграмм - 425,60 руб. Общая сумма причиненного ущерба составляет: 435 483,60 руб., уплаченная государственная пошлина составила 7 555 рублей.

17 мая 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об урегулировании спора.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дне слушания гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца - Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Заря» Управления делами Президента Российской Федерации ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и показал, что действительно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, он предлагал истцу восстановить автомобиль, но представитель истца отказался, он не согласен с суммой причиненного ущерба и считает, что ущерб должен быть возмещен с учетом износа поврежденной автомашины.

Выслушав в судебном заседании стороны и исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Размер вреда определятся по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что26 марта 2019 года в 17-15 часов по ул.Кольцова, 36 в г.Кисловодске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 5511 государственный регистрационный номер №Н502МТ регион 26 под управлением ФИО2 и транспортного средства Тойота Камри регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, в результате нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2019 года, копиями постановлений о наложении административного штрафа № 18810026171004320980 от 26.03.2019 года, № 18810026171004320972 от 26.03.2019 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Камри были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в вышеуказанный Закон внесены изменения, которые в основном вступили в законную силу с 1 сентября 2014 года, за исключением некоторых положений Закона.

В то же время, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 марта 2019 года, по имеющимся документам собственником транспортного средства КАМАЗ являлась ФИО4, в ее адрес была направлена претензия. Как выяснилось в дальнейшем, собственником транспортного средства КАМАЗ является ФИО2,11 июня 2019 года им был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 12.03.2019 года.

Однако, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как было установлено ранее, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушении, вследствие чего наступили негативные последствия для истца в виде причинения механических повреждений его транспортному средству. Соответственно, ответчик как лицо управляющее источником повышенной опасности обязан понести ответственность за причинение вреда.

Таким образом, истец, как потерпевшая сторона правомерно обратился в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, который согласно заключения эксперта № 455-4-19 от 12.04.2019 года составил с учетом износа 197 761 рублей, без учета, износа составляет - 425 058 рублей ( л.д. 24).

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность и обоснованность предъявленного в суд иска, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания материального ущерба в размере 197 761 рублей.

Доводы представителя истца о том, что должна быть взыскана с ответчика сумма ущерба без учета износа, суд считает несостоятельными, так как порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению расходы, понесенные им при рассмотрении дела - государственная пошлина в размере 5156 рублей, с учетом взыскиваемой суммы, услуги технической экспертизы в сумме 10 000 руб., услуги почты России по отправке телеграмм 425,60 руб., всего судебные расходы на сумму -6581,60 руб., что подтверждено представленными истцом документами ( л.д.59-67)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 929, 1079 ГК РФ ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Заря» Управления делами Президента Российской Федерации удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца - Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Заря» Управления делами Президента Российской Федерации 197 761 (сто девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят один) руб.- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 26 марта 2019 года, государственную пошлину в размере 5156 (пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей, услуги технической экспертизы в сумме 10 000 ( тысяча ) руб., услуги почты России по отправке телеграмм 425 (четыреста двадцать пять) руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 12.08. 2019 года.