Приговор № 1-297/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-297/2025

Дело №1-297/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 3 июня 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Рябова И.М.,

подсудимого, гражданского истца ФИО1,

защитника адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

судимого 14 августа 2024 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам с удержанием в доход государства 5% от заработной платы на срок 5 месяцев (вступил в законную силу 30 августа 2024 г.), постановлением того же суда от 12 ноября 2024 г. неотбытое наказание заменено на принудительные работы с удержанием 5% из заработной платы в доход государства на срок 1 месяц 20 дней, снят с учета 21 марта 2025 г. в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) в период с 15 часов 13 минут 24 сентября 2024 г. по 19 часов 00 минут 27 сентября 2024 г., находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, достоверно зная что на находящейся в его распоряжении банковской карте АО «ТБанк», имеющей счет ....., находятся принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 76 920 рублей, которые последний перевел на вышеуказанный банковский счет ФИО1 для их обналичивания и последующей передаче ему (Потерпевший №1), решил похитить принадлежащие последнему указанные денежные средства. Реализуя свои намерения, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в различных торговых организациях, предъявляя к оплате банковскую карту АО «Тбанк», на счете которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средств в сумме 76 920 рублей, а также при обналичивании денежных средств посредством банковского терминала, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 указанные денежные средства при следующих обстоятельствах: за приобретаемый товар в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в сумме 299 рублей и около 19 часов 3 минут в сумме 525 рублей 38 копеек; при обналичивании денежных средств с помощью терминала ПАО «Сбербанк» ....., расположенного в магазине «Арзу» по адресу: <адрес>, стр.1 около 3 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000 рублей, а оставшуюся часть в сумме 95 рублей 62 копейки потратил по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 76 920 рублей, который с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Потерпевший №1 сообщил, что потерял свою банковскую карту АО «ТБанк», и, поскольку у него (ФИО1) была банковская карта того же банка, оформленная на имя его знакомой ФИО4, попросил обналичить денежные средства с банковской карты после того, как тот переведет ему 77 000 рублей, с чем он (ФИО1) согласился. Потерпевший №1 приехал к нему в <адрес>.10 по ул.<адрес>, где посредством мобильного телефона совершил перевод 77 000 рублей, после чего они пошли к банковскому терминалу, но он (ФИО1) не смог вспомнить пароль от банковской карты. Тогда они договорились, что он (ФИО1) восстановит пароль к карте и обналичит деньги позже. После этого он употреблял алкогольные напитки до ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил похитить денежные средства Потерпевший №1. Он (ФИО1) в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> приобрел алкоголь и продукты питания, оплатив их принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами. Затем в ночное время в магазине «Арзу» по <адрес> терминале ПАО «Сбербанк» обналичил 76 000 рублей, которые в течении нескольких дней потратил на алкоголь, остаток денежных средств также потратил по собственному усмотрению (л.д.93-97,122-125).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, объективно и в деталях подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании была банковская карта АО «ТБанк», имеющая банковский счет ....., которую он потерял. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО1 с просьбой обналичить через терминал 77 000 рублей, которые он (Потерпевший №1) переведет на его счет. ФИО1 согласился и он (Потерпевший №1) по адресу: ул.<адрес> мобильном приложении «Тинькофф онлайн» перевел 77 000 рублей по номеру телефона, который продиктовал ФИО1, после чего последний показал смс-сообщение о поступлении на его банковский счет данных денежных средств. После этого они (ФИО1 и Потерпевший №1) проследовали к банковскому терминалу, но ФИО1 забыл пароль от банковской карты и сообщил, что узнает пароль у ФИО4, на имя которой оформлена карта. Они договорились, что ФИО1 обналичит деньги и отдаст их ему (Потерпевший №1). Через несколько дней в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что восстановил пароль и собирается к банковскому терминалу обналичить деньги, после чего перестал выходить на связь и на телефонные звонки не отвечал. Из 77 000 рублей ФИО1 потратил 80 рублей на оплату их проезда к терминалу ДД.ММ.ГГГГ с его согласия, а оставшиеся 76 920 рублей похитил, причинив ущерб, который является для него (Потерпевший №1) значительным, поскольку его доход составляет около 65 000 рублей в месяц, он проживает один, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и кредит в общей сумме 8 000 рублей в месяц, в собственности имеет дом в СНТ и два автомобиля, 2010 и 2011 года выпуска, иного движимого и недвижимого имущества не имеется (л.д.47-50,69-70).

Аналогичные обстоятельства содержатся и в протоколе принятия устного заявления о преступлении (л.д.6).

Сведения из АО «ТБанк» об операциях по банковским счетам Потерпевший №1 ..... и ФИО4 ....., а также результаты осмотра сведений, содержащихся в мобильном приложении «Тинькофф онлайн» в телефоне «Samsung A12», изъятом у Потерпевший №1, полностью подтверждают показания последнего о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут 77 000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет ФИО4 Кроме того, сведения по банковскому счету последней содержат сведения о следующих расходных операциях с указанного счета: в 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 80 рублей «ТК РИКО», в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата товара на сумму 299 рублей и в 19 часов 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 525 рублей 38 копеек в магазине «Бристоль», в 3 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в размере 76 000 рублей в терминале ..... (л.д.13-14,54-57,33-34).

Мобильный телефон «Samsung A12», изъятый у Потерпевший №1, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52-53,58).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что по адресу: <адрес> расположен магазин «Бристоль», а по адресу: <адрес>, стр.1 - магазин «Арзу», в помещении которого установлен терминал ПАО «Сбербанк» ..... (л.д.84-89).

Свидетель ФИО4, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в 2024 г. по просьбе знакомого ФИО1 оформила на свое имя банковскую карту АО «ТБанк», при этом услугу «Мобильный банк» подключила к его абонентскому номеру. В один из дней в сентябре 2024 г. в гостях у ФИО1 находился Потерпевший №1, который перевел на банковский счет находящейся в пользовании у ФИО1 карты АО «ТБанк» денежные средства в сумме более 70 000 рублей, так как свою банковскую карту тот потерял. Они пытались обналичить данные денежные средства, но ФИО1 не смог вспомнить пароль от карты. Потерпевший №1 договорился с ФИО1, что последний восстановит пароль, обналичит денежные средства и отдаст их Потерпевший №1. В течении нескольких дней ФИО1 пытался восстановить пароль, а затем перестал ей (Замурей) звонить. Через некоторое время ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО1 не выходит на связь и не вернул ему денежные средства. Она (Замурей) сообщила, что видела ФИО1 с покупками, при том, что последний нигде не работает, после чего она заблокировала свою банковскую карту, так как поняла, что ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 (л.д.71-73).

Из показаний свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 им изъяты два чека, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 04 минут ФИО1 совершил две покупки в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, осуществив оплату банковской картой, оформленной на имя ФИО4 (л.д.74-75).

У свидетеля ФИО5 в ходе выемки изъяты два чека по оплате двух покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77-78,79-83).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд считает, что они последовательны, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, соответствуют действительности, получены без нарушения закона, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем суд берет их за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований считать, что данные потерпевший и свидетели заинтересованы в исходе дела, оговаривают подсудимого или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Давая оценку совокупности исследованных доказательств, суд находит, что фактические обстоятельства совершения преступления нашли своё подтверждение. Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 76 920 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

При оценке ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного, и приходит к выводу, что потерпевшему, который проживает один, имеет доход около 65 000 рублей в месяц, при расходах 8 000 рублей на оплату коммунальных платежей и кредита, хищение денежных средств в сумме более 76 000 рублей, что превышает его месячный доход, причинило значительный ущерб. На значительность данного ущерба для него указал и сам потерпевший. Оснований не согласиться с данной оценкой ущерба у суда не имеется.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.146), его поведение в ходе расследования и в суде не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, в качестве которой суд считает возможным признать его объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д.15-17), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, имеет малолетнего ребенка, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В качестве таковых суд признает состояние здоровья подсудимого и его сестры, являющейся инвалидом, за которой он осуществляет уход.

Поскольку бесспорных доказательств того, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению им корыстного преступления, суду не представлено, с учетом пояснений подсудимого, данное обстоятельство в качестве отягчающего суд не учитывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.152).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, соизмеримо с особенностями личности подсудимого, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, применения мер уголовно-правового характера, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и наличия смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать целям наказания. Противопоказаний для назначения подсудимому принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Суд определяет ФИО1 порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Поскольку постановление суда об изменении меры пресечения ФИО1 в части взятия его под стражу исполнено не было в связи с его доставлением в суд, данная мера пресечения подлежит отмене и до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 76920 рублей. Исковые требования о возмещении причиненного имущественного вреда в размере предъявленного подсудимому обвинения подтверждены материалами дела. В судебном заседании подсудимый согласился с исковыми требованиями. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 76 920 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: товарные чеки, находящиеся при деле, подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, мобильный телефон «Samsung A12», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению последнему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Никитину В.С. в размере 7 612 рублей и адвокату ФИО6 в размере 2 941 рубль за защиту ФИО1 в ходе расследования, а также адвокату Никитину В.С. в размере 15 224 рубля и адвокату Амосову Н.М. в размере 15 224 рубля за его защиту в суде, а всего в сумме 41 001 рубль подлежат взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета, поскольку от защитников подсудимый не отказывался, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарные чеки - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, мобильный телефон «Samsung A12» - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 76 920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 41 001 (сорок одну тысячу один) рубль в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков