Апелляционное постановление № 22К-2299/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 3/1-16/2025

Судья – Курунин С.В. Материал № 22к-2299/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 марта 2025 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола помощником судьи Складан М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2025 г.

материал по апелляционной жалобе адвоката Анисимовой Н.М. в интересах обвиняемого ФИО1

на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2025 г., которым в отношении

ФИО1 , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 26 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступления обвиняемого ФИО1 (путём использования систем видео-конференц-связи), адвоката Петровой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, то есть покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Уголовное дело № 112501040095000057 возбуждено 28.02.2025 г. в отношении ФИО1, в действиях которого, по мнению органа предварительного расследования, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

На основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 91, ст. 92 УПК РФ, ФИО1 задержан 28.02.2025 г. (фактически 27.02.2025 г.).

В тот же день, то есть 28.02.2025 г., ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством, в котором просил избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 26.04.2025 г., поскольку в случае применения иной, более мягкой меры пресечения обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28.02.2025 г. ходатайство удовлетворено, ФИО1 заключён под стражу 2 месяца, то есть по 26.04.2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Анисимова Н.М. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласна с судебным решением и указывает на то, что судья не оценил сведения о личности обвиняемого. Выводы судьи о том, что обвиняемый может скрыться, ничем не подтверждены. ФИО1 допрошен, имеет постоянное место жительства, регистрацию, работал без оформления трудовых отношений. В этой в связи в отношении обвиняемого могла быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, что обеспечит цели уголовного судопроизводства, равно как и явку ФИО1 к следователю.

Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч. 11, ч. 12, ч. 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97, ст. 99 УПК РФ к основаниям для избрания меры пресечения относятся причины полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Вышеуказанные требования уголовно – процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, судьёй при рассмотрении ходатайства следователя соблюдены.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает предъявляемым законом требованиям, должным образом мотивировано, подано и утверждено уполномоченными должностными лицами.

ФИО1 задержан на законных основаниях и в установленном порядке, а его подозрение в причастности к инкриминируемому деянию обосновано и подтверждено документами, представленными следователем наряду с ходатайством.

Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный гл. 23 УПК РФ, соблюдён.

На основании представленных наряду с ходатайством документов судьёй установлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В частности о возможности вышеуказанного поведения свидетельствует то, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, в браке не состоит.

Установив, что имеются основания для избрания меры пресечения, судья сделал правильный вывод о заключении обвиняемого под стражу, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение ФИО1 и беспрепятственное производство предварительного расследования уголовного дела.

Приведённые в апелляционной жалобе сведения о личности обвиняемого были известны на момент разрешения вопроса о мере пресечения, в связи с чем, приняты во внимание судьёй и оценены им надлежащим образом.

Сведения о личности и обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, как по отдельности, так и в совокупности, не могут достоверно свидетельствовать о том, что в случае применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, обвиняемый не совершит вышеприведённые действия, в связи с чем, они не ставят под сомнение правильность выводов судьи и не могут послужить основанием для изменения принятого решения.

Вопреки доводам адвоката, выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, подтверждены совокупностью представленных следователем наряду с ходатайством документов.

Принимая решение, судья обсудил сведения о состоянии здоровья обвиняемого и пришёл к верному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей, то есть в условиях следственного изолятора.

Медицинские документы, в том числе заключение, подтверждающее наличие у ФИО1 болезни, включённой в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых, а равно о невозможности по медицинским показаниям находиться под стражей, не представлены.

Срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отвечает как объёму предстоящих следственных и процессуальных действий, так и требованиям ч. 1 ст. 109 УПК РФ.

Ходатайство следователя рассмотрено судьёй в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 108 УПК РФ.

Возможность изменения меры пресечения на иную, более мягкую суд обсудил, не усмотрев оснований для этого, о чём привёл должные мотивы в постановлении.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, судьёй при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анисимовой Н.М. в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Измаденов А.И.