Определение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-946/2017 М-946/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1161/2017

2-1161/2017


Определение

г.Оренбург 29 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков адвоката Логиновой Л.В., действующей на основании ордера от 12.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств.

Установил.

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указывая, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к нему (ФИО1) о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, прекращении права собственности, исключении регистрационных сведений, признании права собственности и вселении. Встречные исковые требования его (ФИО1) к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в квартире <адрес>, при этом коммунальные услуги не оплачивали.

На основании ст. 325, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно за содержание жилого помещения денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг в квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Пояснил, что ответчики вред его (истца) здоровью не причиняли. О причинении морального вреда в описательной части искового заявления указано, так как он хотел взыскать <данные изъяты> за то, что они (ответчики) подавали заявление о вселении и он мог лишиться единственного жилья и за то, что они не оплачивали коммунальные услуги.. Потом он передумал взыскивать моральный вред.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчиков Логинова Л.В. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу, так как дело было принято районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку заявлены требования материального характера, а цена иска не превышает <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности мировому судье.

Выслушав пояснение истца, представителя ответчиков, суд считает ходатайство представителя ответчиков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, относятся к подсудности мирового судьи.

В судебном заседании было установлено, что исковые требования заявлены материального характера, цена иска складывается из суммы неоплаченных коммунальных услуг за пользование квартирой по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <данные изъяты>, то есть менее <данные изъяты>. Возмещение судебных расходов в цену иска не входит. Требования о взыскании компенсации морального вреда не заявлялись в установленном порядке. Кроме того, как пояснил истец, ссылаясь на моральный вред, он не связывал это с причинением вреда здоровью, оно вытекало из основных материальных требований.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, по подсудности мировому судье судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Промышленный районный суд г. Оренбурга, в течение 15 дней.

Судья: Н.И. Батищева