Постановление № 1-63/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Опочка

Псковская область 20 сентября 2018 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Григорьевой И.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Опочецкого района Псковской области Рус Л.Р., Алексеевой Т.П.,

несовершеннолетних подсудимых ФИО1, ФИО2, их законных представителей ФИО3, ФИО4,

педагогов ФИО5, ФИО6,

защитников – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Муравьева К.А., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****, адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Кругловой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, подлежащего постановке на воинский учет в 2019 году, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося 8 класса СП «Средняя школа №» МБОУ «Центр образования <адрес>», холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, подлежащего постановке на воинский учет в 2019 году, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

**.**.****, около 23 часов 00 мин, ФИО1 совместно с ФИО2, проходя мимо павильона «Табак», принадлежащего ООО «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совместно совершить кражу сигарет из помещения указанного павильона, на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор на совершение преступления.

Согласно достигнутой между собой договоренности, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым, ФИО1 с помощью физической силы выбьет форточку окна павильона и совершит из него кражу сигарет, а ФИО2, находясь поблизости, будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен будет предупредить об этом ФИО1

03 апреля 2018 года, в период времени с 23 часов 00 мин до 23 часов 10 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 и ФИО2, подошли к павильону «Табак», принадлежащему ООО «Возрождение», расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 для обеспечения доступа в помещение павильона, ногой выбил внутрь помещения форточку в оконной раме павильона, после чего перегнувшись через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в помещение павильона, откуда совершил хищение сигарет и зажигалок, принадлежащих ООО «Возрождение».

При этом ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в это время находился недалеко от павильона и наблюдал за окружающей обстановкой, а затем подошел к павильону и перегнувшись через оконный проем, незаконно проник в помещение павильона, откуда также совершил хищение сигарет и зажигалок, принадлежащих ООО «Возрождение».

В результате своих совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 из помещения павильона «Табак» тайно похитили принадлежащее ООО «Возрождение» имущество, а именно: сигареты «Winston XS компакт плюс 100» в количестве 17 пачек, стоимостью 95 рублей 65 коп. за одну, на сумму 1 626 рублей 05 коп.; сигареты «Winston XS плюс блю», в количестве 4 пачек, стоимостью 95 рублей 56 коп. за одну, на сумму 382 рубля 24 коп.; зажигалки «FX-25 FOXlite», в количестве 27 штук, стоимостью 15 рублей 38 коп. за одну, на сумму 415 рублей 26 коп., а всего похитили имущества, принадлежащего ООО «Возрождение» на сумму 2 423 рубля 55 коп.

Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Возрождение» имущественный вред на общую сумму 2 423 рубля 55 коп.

Действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный в результате преступления вред возмещен ООО «Возрождение» в полном объме, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 принесли свои извинения.

Суд разъяснил подсудимым ФИО1 и ФИО2, их законным представителям ФИО3 и ФИО4, содержание ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, их законные представители ФИО3 и ФИО4, пояснили, что содержание указанных статей им понятно, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон; просили заявление представителя потерпевшего удовлетворить; вину в совершении преступления подсудимые признали полностью.

Защитники Муравьев К.А. и Круглова Н.Н. поддержали мнение своих подзащитных.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Опочецкого района Алексеева Т.П. посчитала заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, законным и подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести; совершили данное преступление впервые, не судимы (т. 2 л.д. 108-109, 123-124). По месту жительства УУП МО МВД России «Опочецкий» характеризуются положительно (т. 2 л.д. 117, 132); по месту обучения – удовлетворительно (т. 2 л.д. 107, 122), на учетах в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Опочецком районе, ПНД МО МВД России «Опочецкий» не состоят (т. 2 л.д. 106, 111, 127, 131), на учете у врача психиатра-нарколога не состоят (т. 2 л.д. 104, 120); они примирились с представителем потерпевшего и загладили причиненный вред путем возвращения похищенного имущества и принесения своих извинений, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего.

Представитель потерпевшего ФИО7 в письменной форме ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, просили удовлетворить заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд удовлетворяет заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Избранная ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 пачки сигарет «Winston XS плюс блю», 17 пачек сигарет «Winston XS компакт плюс 100», 27 зажигалок «FX-25 FOXlite», переданные на хранение законному владельцу, – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников, осуществлявших защиту подсудимых ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в силу имущественной несостоятельности подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественные доказательства: 4 пачки сигарет «Winston XS плюс блю», 17 пачек сигарет «Winston XS компакт плюс 100», 27 зажигалок «FX-25 FOXlite», переданные на хранение законному владельцу – считать переданными законному владельцу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых ФИО1 и ФИО2, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору Опочецкого района, лицам, в отношении которых прекращено уголовное преследование, и представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Белова