Решение № 2А-7217/2024 2А-7217/2024~М-5359/2024 М-5359/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-7217/2024

Копия

№ 2а-7217/2024

УИД 63RS0045-01-2024-008085-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7217/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу - исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ г. судебным участком №49 Самарского судебного района г. Самары по делу №№ вынесен судебный акт о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 23891,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительный документ №№ направлен в ОСП Промышленного района для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен, ШПИ не представлен.

В ОСП Промышленного района были направлены запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа в количестве трех штук через систему СМЭВ.

Из ОСП Промышленного района актуальные ответы на заявления административного истца о местонахождении исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ №№ в адрес взыскателя не поступал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие ОСП Промышленного района г. Самары, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа; обязать ОСП Промышленного района г. Самары направить в адрес административного истца исполнительный документ №№.

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП Промышленного района г. Самары ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был направлен исполнительный документ №2№, выданный мировым судьей судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23891,84 руб. с должника ФИО6 ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу судебному приказу №2№, выданному мировым судьей судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23891,84 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Постановлено исполнительный документ №№ направить ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительный документ не был направлен взыскателю. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа после отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку данным бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Не направление в адрес взыскателя исполнительного документа нарушило право взыскателя по исполнительному производству на устранение обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и повторное в соответствии с положениями п. 3 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае является незаконным, поскольку он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации суду представлены доказательства в подтверждение своих доводов о нарушении должностным лицом оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется.

С целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 1.3. Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденных Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455 (далее - Положение) при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Исходя из п. 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В случае утраты исполнительного документа, с целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника отделения ФИО5 принять меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца в соответствии с п.п. 1.3. 2.2 Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в не направлении после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23891,84 руб. с должника ФИО6 ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, а в случае ее отсутствия на замещающего судебного пристава-исполнителя, направить в адрес взыскателя исполнительный документ судебный приказ № №, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23891,84 руб. с должника ФИО6 ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

В случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, а в случае ее отсутствия на лицо, замещающее начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, принять меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца в соответствии с п.п. 1.3., 2.2 Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2024 года.

Судья Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-7217/2024

УИД 63RS0045-01-2024-008085-45 Промышленного районного суда г. Самары