Решение № 12-1-5/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-1-5/2025

Дело № 12-1-5/2025 судья Магомедова Л.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года пгт Кесова Гора Тверская область

Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области Торбина Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя Сидорова С.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сидорова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 21 августа 2025 года по делу № 5-134/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 21 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

02 января 2025г. в 16 часов 15 минут на ул.Старовокзальная в районе дома №3 п.Кесова Гора Тверской области гр.ФИО1 управлял личным автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 02.01.2025 в 16 часов 52 минуты на ул. Старовокзальная в районе дома №3 пгт Кесова Гора Тверской области не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянение, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Кашинский межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области, Сидоров С.Н. просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 23 Тверской области от 21 августа 2025 года.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом было отклонено ходатайство о направлении видеорегистратора на экспертизу, для получения заключения о наличии или отсутствии у ФИО1 критериев, которые отражены в протоколе освидетельствования на алкогольное опьянение и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование; не дана оценка действиям сотрудников ДПС, которые нарушили свои должностные обязанности и умышленно исказили действительное состояние ФИО1

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении № 5-134/2025 года от 21 августа 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 23 Тверской области, отменить.

ФИО1 и его защитник Сидоров С.Н. поддержали доводы жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела: 02 января 2025г. в 16 часов 15 минут на ул.Старовокзальная в районе дома №3 п.Кесова Гора Тверской области гр.ФИО1 управлял личным автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 02.01.2025 в 16 часов 52 минуты на ул. Старовокзальная в районе дома №3 пгт Кесова Гора Тверской области не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянение, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается также ФИО1, его объяснением в протоколе об административном правонарушении и видеозаписью. Таким образом, нашел подтверждение отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) велась видеозапись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; диском с видеозаписью; протоколом о задержании транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении должностных обязанностей со стороны сотрудников ДПС не нашли подтверждения.

Иные доводы были предметом проверки судом первой инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 21 августа 2025 года по делу № 5-134/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Сидорова С.Н. без удовлетворения.

Судья Н.В. Торбина