Приговор № 1-208/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-208/2024

Дело №1-208/2024

УИД 32RS0027-01-2024-000946-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 15 мая 2024 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Подбельцевой Е.А.,

помощнике судьи Митиной Н.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Брянска – Зайцевой Н.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника в ее интересах адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- 17 января 2024 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 23 января 2024 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 17 января 2024 года окончательно к 180 часам обязательных работ;

- 08 февраля 2024 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 23 января 2024 года окончательно к 220 часам обязательных работ;

- 06 марта 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 08 февраля 2024 года окончательно к 250 часам обязательных работ;

- 03 мая 2024 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Брянского районного суда Брянской области от 06 марта 2024 года окончательно к 300 часам обязательных работ (в назначенное наказание зачтено отбытое наказание по приговору от 06.03.2024 в виде 120 часов обязательных работ, общий отбытый срок обязательных работ составляет 136 часов);

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от 22 марта 2023 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. мелком хищении чужого имущества путем кражи, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, которое ей исполнено не было.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании указанного постановления административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 03 октября 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 35 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно от окружающих, взяла с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: «Syoss 450 мл Шампунь Volume/4015100335941», стоимостью 235 рублей 64 копейки; «Сьёсс 450 ml Шампунь COLOR/4015100336061», стоимостью 235 рублей 64 копейки; «Сьёсс Бальзам 450 мл Volume/4015100336320», стоимостью 235 рублей 64 копейки; «Шампунь/бальзам опол. PANTENE 360мл PRO-V ДОПОЛНИТ.ОБЪЕМ 3в1», стоимостью 314 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 1 021 рубль 75 копеек, и спрятала его в пакет, после чего, не предъявив товар для оплаты, прошла кассовую зону, вышла из магазина и с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1 021 рубль 75 копеек.

Она же, являясь лицом, подвергнутым на основании указанного постановления административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 04 ноября 2023 года в период времени примерно с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно от окружающих, взяла с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6х190г», стоимостью 272 рубля 90 копеек; «NESCAFE GOLD Пакет 8х190г Y22/000000000012448686», стоимостью 241 рубль 11 копеек; «NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г Y22/000000000012448703», в количестве 2 штук, стоимостью 243 рубля 70 копеек за 1 штуку, на сумму 487 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 1 001 рубль 41 копейка, и спрятала его в пакет, после чего, не предъявив товар для оплаты, прошла кассовую зону, вышла из магазина и с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1 001 рубль 41 копейка.

Она же, 17 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно от окружающих, взяла с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: «Шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком 12х300», в количестве 16 штук, стоимостью 160 рублей 23 копейки за 1 штуку, на общую сумму 2 563 рубля 68 копеек, и спрятала его в пакет, после чего, не предъявив товар для оплаты, прошла кассовую зону, вышла из магазина и с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 2 563 рубля 68 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленному ей при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зайцева Н.А., защитник Свиридова Ю.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От представителя потерпевшего Б. поступило письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимая ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по каждому из преступлений от 03.10.2023 и 04.11.2023 – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 17.11.2023 – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

ФИО2 совершила три преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что она на момент совершения преступлений не судима. <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Официально не работает. УУП УМВД России по г.Брянску по прежнему месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало. Неоднократно привлекалась к административной ответственности. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание по всем преступлениям, суд признает суд признает явки с повинными, в качестве которых также расценивает ее объяснения от <дата>, в которых она сообщила ранее не известные сотрудникам полиции обстоятельства преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу дознания значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенных им преступлений (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 за каждое из преступлений наказания в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Поскольку совершенные подсудимой преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд назначает за них наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО2 настоящие преступления совершила до ее осуждения по приговору Советского районного суда г.Брянска от 03 мая 2024 года, суд назначает ей окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и указанному приговорам, с зачетом общего отбытого наказания по предыдущим приговорам.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 10 590 рублей в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за участие в уголовном деле по назначению в ходе дознания (в размере 4 236 рублей) и судебного разбирательства (в размере 6 354 рублей), в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Брянского районного суда Брянской области от 06 марта 2024 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое ею наказание по приговору Брянского районного суда Брянской области от 06 марта 2024 года в виде 136 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признанные вещественными доказательствами диски с видеозаписями после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 10 590 рубля (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов