Приговор № 1-93/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Уголовное дело № 1-93/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 16 июля 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Калабуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Мосиной Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воеводина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шевченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, являющегося ветераном боевых действий, имеющего награду Министерства обороны Российской Федерации «Участнику военной операции в Сирии», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь на федеральной трассе «Каспий» на участке местности, расположенном в 300 метрах на северо-восток от <адрес>, в снегу обнаружил сверток с веществом в виде порошка и комочков голубого цвета, являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 0,90 грамма, и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение данного наркотического средства без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 оставил данное наркотическое средство себе, тем самым он незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,90 грамма, в значительном размере.

После незаконного приобретения наркотического средства вышеуказанным способом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 0,90 грамма, в значительном размере. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на федеральной трассе «Каспий» на вышеуказанном участке местности положил в правый карман джинс, надетых на нем, бумажный сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 0,90 грамма, где стал его умышленно незаконно хранить. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, года в 17 часов 55 минут ФИО1, проходивший по железнодорожному мосту, расположенному на территории привокзального комплекса <адрес>, был выявлен в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции ЛОП на ж.д. ст. Ряжск и доставлен в дежурную часть по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра у него в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 0,90 грамма, которое Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства - производного N-метилэфедрона составила 0,90 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

По ходатайству подсудимого ФИО1 дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, согласился с ним в полном объёме, свою вину признал полностью, ходатайство об особом порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Воеводин Р.В. поддержал мнение своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мосина Т.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятии судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог, как и в настоящий момент может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. На момент обследования данных за синдром зависимости («наркоманию») не обнаруживается, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренные ст.72.1 УК РФ. У ФИО1 в анамнезе имеет место <данные изъяты>, в связи с чем он нуждается в диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога в течение 1 года (том 1, л.д.140-141).

Учитывая данное заключение, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 изначально подробно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, в ходе дознания дал признательные показания, впоследствии подтвердил их в ходе проверки показаний на месте;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него медали Министерства обороны Российской Федерации «Участнику военной операции в Сирии».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения условий ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении наказания, не могут быть признаны исключительными.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При этом при назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание, что назначение наказания по правилам указанных норм возможно лишь по отношению к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и которое могло быть назначено подсудимому.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: находящиеся в уголовном деле протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,86 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте, – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в уголовном деле протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,86 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Калабухова