Апелляционное определение № 33-10250/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД91RS0020-01-2025-000521-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-362/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Дмитриев Е.М.

№ 33-10250/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

ФИО1

при секретаре Таранцовой А.Г.

с участием в открытом судебном заседании:

- представителя ответчика ФИО2

рассмотрев гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Чапаевский агротехнологический техникум им. Н.И.Шатилова" к ФИО3, ФИО4, третьи лица – Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, администрация Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о прекращении права собственности и признании недействительной государственной регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Чапаевский агротехнологический техникум им. Н.И.Шатилова" на решение Советского районного суда Республики Крым от 03.09.2025г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Чапаевский агротехнологический техникум им. Н.И.Шатилова" (сокращенное наименование ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова") в иске от 18.04.2025г. просило прекратить право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> в <адрес><адрес>, а также признать недействительной государственную регистрацию за ней право собственности на указанные объекты.

В обоснование иска указано на то, что после 18.03.2014г. коттедж № по <адрес> учтен как собственность Республики Крым, а затем распоряжениями Совета министров Республики Крым №-р от 25.08.2015г. и № от 19.09.2019г. закреплен за ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова". По данным инвентарной карточки в отношении данного строения в 1980г. и в 2010г. отмечались амортизационные показатели, а 01.01.2015г. внесены сведения о проведении ремонта. Между тем, по сведениям ЕГРН право собственности на коттедж № и на земельный участок, на котором он расположен, 12.10.2023г. зарегистрировано за ФИО3 Основанием к регистрации прав на земельный участок послужило постановление администрации Чапаевского сельского поселения Советского района Республики Крым № от 01.10.2015г. о предоставлении ФИО3 данного земельного участка. Заявляя о нарушении своих прав, ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова" в качестве способа защиты этого права просило признать государственную регистрацию права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства и на земельный участок недействительной и прекратить право собственности ФИО3 на эти объекты.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 03.09.2025г. в удовлетворении иска ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова" отказано (л.д. 186-192).

В апелляционной жалобе ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова" просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу (л.д. 204-207 т. 1).

ФИО3 и ФИО4 в возражениях на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав на несостоятельность изложенных в жалобе доводов (л.д. 219-228 т. 1).

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова", Председатель Чапаевского сельского совета – глава администрации Чапаевского сельского поселения просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Аналогичное заявление подано представителем Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова" – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты, в том числе самостоятельно, своей волей и в своем интересе определяет предмет и основания иска, а также не запрещенные законом формы и способы защиты своих прав, которые определяются спецификой охраняемого права и характером нарушения (ст. ст. 3, 4, 35, 39, 131 ПК РФ); на суд же возложена обязанность, сохраняя независимость, объективного и беспристрастность, определить юридически значимые для дела обстоятельства, распределить бремя доказывания, разъяснить лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредить о правовых последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказать им содействие в реализации их прав, создать условия для полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств и разрешить дело в пределах заявленных в иске требований (ст. 12, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм лицо, обратившееся за защитой права или интереса, будучи свободным в выборе способа защиты нарушенных прав, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также, что выбранный им способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Надлежащим способом защиты прав и законных интересов считается такой способ, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а также отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

При этом, гарантируя право на обращение в суд с иском и судебную защиту нарушенных прав, свобод и интересов, законом на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в 1944г. было создано Сельское профессионально-техническое училище № 4 в с. Чапаевка;

- приказом Крымского областного управления профтехобразования № 83 от 17.05.1979г. училище переименовано в Среднее сельское профессионально-техническое училище № 4 в с. Чапаевка;

- приказом Крымского областного управления профессионально-техни-ческого образования № 196 от 16.08.1984г. училище переименовано в Среднее сельское профессионально-техническое училище № 44;

- в соответствии с постановлением Совета министров АР Крым № 42 от 15.02.2005г. и приказом Министерства образования и науки АР Крым № 84 от 18.02.2005г. училище переименовано в Крымское республиканское профессионально-техническое учебное заведение "Чапаевское профессионально-техническое аграрное училище";

- приказом Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым № 287 от 19.11.2014г. училище переименовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Чапаевский агротехнологический техникум";

- 11.12.2014г. сведения об училище внесены в ЕГРН

- приказом Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым № 1220 от 07.08.2014г. училище переименовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Чапаевский агротехнологический техникум им. Н.И.Шатилова" (л.д. 157)

В подтверждение своих прав на спорный объект недвижимости ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова" представило:

- распоряжение Совета министров Республики Крым №-р от 25.08.2015г. о закреплении за ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова" строений, расположенных по <адрес> (позиции за №№) и коттеджей № и №, расположенных в <адрес> (л.д. 6-8);

- распоряжение Совета министров Республики Крыма №-р от 19.09.2019г. о внесении изменений в распоряжение №-р от 25.08.2015г., согласно которому право оперативного управления на недвижимое имущество, указанное в строках 350-373 и 620-623 приложения к распоряжению №-р от 25.08.2015г., возникает у ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова" с даты вступления в силу настоящего распоряжения (л.д. 9);

- распоряжение Совета министров Республики Крыма №-р от 06.12.2024г. о внесении изменений в распоряжение №-р от 25.08.2015г., в котором изменен перечень закрепляемого за ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова", где сведения о коттеджах № и № оставлены без изменения (л.д. 10-12);

- инвентарную карточку учета № нефинансовых активов ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова", открытую 31.10.2023г., на коттедж №, 1980г. постройки, с отражением данных о начислении амортизации в ноябре 1980г. и в ноябре 2010г. и о проведении 01.01.2015г. ремонта (л.д. 13).

По утверждениям истца, спорный коттедж № расположен по адресу: <адрес>.

Между тем, вышеуказанные распоряжения Совета министров Республики Крым сведений о точном местоположении коттеджа №, его площади, степени готовности не содержит; а из инвентарной карточки следует, что закрепленный за Техникумом коттедж № введен в эксплуатацию 31.10.1980г., а в 2015г. в нем проведены ремонтные работы.

Из письма ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" от 01.03.2024г. следует, что по результатам рассмотрения обращения ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова" и совместного выезда и осмотра коттеджа № в <адрес> установлено, что предлагаемое к закреплению имущество по факту является объектом незавершенного строительства (жилой дом), степень готовности - 52%, расположен на земельном участке с кад.номером №, площадью 2 500 кв.м. На указанные объекты в ЕГРН зарегистрировано право частной собственности, в связи с чем ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" не в праве давать согласие на закрепление данного объекта (л.д. 14).

По сведениям ЕГРН по <адрес> расположен жилой дом с кад.номером №, площадью 296,1 кв.м., степень готовности - 52%; дата постановки на кад.учет – 12.10.2023г.; право собственности 12.10.2023г. зарегистрировано за ФИО3

В качестве оснований для регистрации права собственности указаны: - постановление "О предоставлении земельного участка ФИО3" №-п от 01.10.2015г., принятое Администрацией Чапаевского сельского поселения <адрес>, и Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 02.10.2023г. (л.д. 15-16).

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кад.номером №, площадью 2 500+/-18 кв.м., по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано 28.12.2015г. за ФИО3 (л.д. 17-18, 64).

Из адресованного суду письма ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" от 18.07.2025г. следует, что объект незавершенного строительства по <адрес> в <адрес> в оперативное управление ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" не передавался и ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" не располагает сведениями о принадлежности этого объекта (л.д. 129, 143).

Установлено, что земельный участок с кад.номером № по <адрес> в <адрес> передан в собственность ФИО3 постановлением администрации Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым №-п от 01.10.2015г. в соответствии со ст. 13 Закона Республики Крым №-ЗРК от 31.07.2014г. "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в порядке завершения оформления права, начатого до 21.03.2014г. (л.д. 63, 141).

В качестве доказательств начала процедуры оформления прав на данный земельный участок ФИО3 было предоставлено решение Чапаевского сельского совета <адрес> АР Крым № от 20.04.2012г. о даче ФИО5 (добрачная фамилия ФИО3) разрешения на разработку проекта землеустройства по предоставлению земельного участка по <адрес> в <адрес> в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д. 66, 67); выкопировка из Генплана с. Чапаевка Советского района с указанием месторасположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 68-69).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о недоказанности заявленных истцом требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Так, по общему правилу право собственности возникает по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, и/или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Защита права собственности гарантирована законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Основания прекращения права собственности установлены Главой 15 ГК РФ.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО3 на основании постановления администрации Чапаевского сельского поселения предоставлен земельный участок с кад.номером № по <адрес> в <адрес>, процедура оформления прав на который была начата ею еще в 2012г.

Указанное постановление не отменено, не оспорено и не признано недействительным, а право собственности ФИО3 на переданный ей земельный участок не признано незаконно приобретенным.

Установлено, что данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, а по информации ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" такой объект в ГАУ не передавался, и они не располагают сведениями о принадлежности данного объекта.

Предоставленные суду распоряжения Совета министров Республики Крым №-р от 25.08.2015г., №-р от 19.09.2019г. и №-р от 06.12.2024г. о закреплении за ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова" на праве оперативного управления коттеджа № не конкретизированы и не содержат данных о точном месте нахождении данного объекта (указан только населенный пункт), тогда как в отношении остальных переданных Техникуму строений местоположение указано по <адрес>.

Из представленной суду инвентарной карточки ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова", датой открытия которой является 31.10.2023г., следует, что на балансе Техникума числится не объект незавершенного строительства 52% готовности, а сданный 31.10.1980г. в эксплуатацию коттедж, в котором к 01.01.2015г. были проведены ремонтные работы.

Иные идентифицирующие данные (технические параметры строения –этажность, площадь, состав помещений, место расположения на земельном участке и т.п.) инвентарная карточка не содержит, и суду не предоставлены какие-либо иные документы, по которым можно было бы их установить.

При этом инвентарная карточка не является и не может быть отнесена ни к правоустанавливающим, ни к правоподтверждающим документам, а изложенная в ней информация не позволяет идентифицировать указанный в ней объект (сданный в 1980г. в эксплуатацию коттедж), как спорный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

В силу положений законодательства Украины, регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения и до 18.03.2014г., право собственности на вновь возведенные строения возникало после окончания строительства, сдачи объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права (ст. 331 ГК Украины).

Отвечающих указанным требованиям доказательств, позволяющих определить возникновение и наличие у ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова" каких-либо прав на спорные объекты, суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не предоставлены и материалы дела таких доказательств не содержат.

Из пояснений свидетеля ФИО6, допрошенного судом на стадии апелляционного рассмотрения дела, следует, что Техникум действительно в 80-х годах осуществлял строительство 4-х коттеджей в <адрес>, в том числе на земельном участке по <адрес>. Все коттеджи не были окончены строительством, в частности, на спорном земельном участке был залит фундамент и из железобетонных плит возведены три стены. Однако в последующем строительство прекратилось, строительные материалы проданы, в том числе использованные при возведении строения на спорном земельном участке, а земельный участок заброшен. Будучи многодетным отцом, обратился в администрацию по вопросу предоставления ему этого земельного участка, который является соседним с его домовладением. При рассмотрении обращения выяснилось, что земельный участок никогда не образовывался и не передавался кому-либо, в том числе Техникуму, в собственность или пользование. Указал, что на этом земельном участке им с 2012г. своими силами и за счет своих средств, а также средств семьи его дочери было начато строительство жилого дома в отсутствие каких-либо претензий со стороны Техникума, администрации, которым было безусловно известно о проводимых им строительных работах.

Доводы ФИО3 о том, что расположенный по <адрес> в <адрес>, объект незавершенного строительства возведен ею и ее близкими родственниками, не опровергнуты.

Допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что именно возводимый ФИО3 жилой дом является коттеджем №, инвентарная карточка на который открыта Техникумом в 2023г., суду не предоставлены, и имеющиеся в деле документы не позволяют безусловно установить соответствие объекта незавершенного строительства указанному в данном карточке коттеджу №.

Заключение кадастрового инженера ФИО7 (л.д. 19) к таким доказательствам отнесено быть не может, поскольку не содержит исходных данных, на основании которых она пришла к выводам о возможности идентификации исследованного строения с данными инвентарной карточки нефинансовых активов №.

В отсутствие доказательств возникновения и наличия у ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова" прав на объект незавершенного строительства с кад.номером № и на земельный участок с кад.номером №, отсутствуют и правовые основания считать нарушенными и подлежащими судебной защите права Техникума вследствие регистрации в ЕГРН прав ФИО3 на эти объекты.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор в пределах заявленных в иске требований, правильно и полно установил все юридически значимые обстоятельства, верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценка с изложением в решении выводов, состоятельность которых апеллянтом не опровергнута.

Доводы жалобы обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и получению иного ожидаемого результата. Указанные доводы были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, признав, что постановленное судом первой инстанции отвечает критериям законности и обоснованности, судебная коллегия считает необходимым, оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ГБПОУ РК "ЧАТ им. Н.И.Шатилова" – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Республики Крым от 03.09.2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Чапаевский агротехнологический техникум им. Н.И.Шатилова" – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Басараб Д.В.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.12.2025г.