Решение № 12-97/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-97/2020

Дело № 12- 97/2020

76 RS 0008-01-2020-000594-34


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль - Залесский 14 июля 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № <номер скрыт> инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД <Н> от 30 марта 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД <Н>. от 30 марта 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление о его отмене, в виду незаконности и необоснованности, так как постановление не соответствует требованиям ст. 29. 10 КоАП РФ, поскольку постановление не мотивировано, не приведены доказательства и материалы дела, на которых основан вывод о его виновности, не отражены обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заедании ФИО1 свою жалобу поддержал, сослался на доводы, указанные в ней, а так же дополнил, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, а он был пристегнут ремнем безопасности.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в виду следующих обстоятельств:

В силу ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 30.03. 2020 г. в 12 час. 20 мин. ФИО1 на ул. Кардовского у д. 21 г. Переславль-Залесский, Ярославской области управляя транспортным средством автомобилем «Москвич» государственный регистрационный знак <номер скрыт> оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Эчеди к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 30.03. 2020 г. ( л.д. 7), рапортом инспектора ГИБДД <Н> ( л.д. 8).

Оснований для критической оценки рапорта сотрудника ГИБДД отсутствуют, поскольку <Н> был очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, данных о его заинтересованности в исходе дела, или оговоре отсутствуют, а обстоятельства, указанные в нем соответствуют видеоматериалам.

Доводы Эчеди, указанные им в протоколе об административном правонарушении о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, опровергаются данными видеофиксации ( л.д. 25), представленной в суд, из которой усматривается, что ФИО1 при управлении автомашиной не был пристегнут ремнем безопасности, а впоследствии имитировал это, что лично обнаружил сотрудник ГИБДД.

Кроме того, видеозаписью опровергаются доводы жалобы и, напротив, подтверждаются обстоятельства, указанные в объяснениях инспектора ГИБДД <Н> ( л.д. 12), о том, что с нарушением водитель первоначально был согласен, в связи с чем и вынесено постановление, а впоследствии с постановлением не согласился, а так же подтверждены данные о разъяснении Эчеди прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, во время составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Эчеди состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок привлечения Эчеди к административной ответственности не нарушен в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В п. 6 ч. 4 той же статьи значится, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса ( ч. 1 ). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению ( ч. 2). В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса ( ч. 3).

Эчеди привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ( л.д. 6), составленным в соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ, с которым Эчеди не согласился, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы суд так же отвергает по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, в силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обжалуемое постановление инспектора ГИБДД указанным требованиям отвечает, а недостаточная мотивированность постановления, по мнению заявителя, само по себе не свидетельствует о его незаконности и не является основанием к его отмене.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29. 10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Отсутствие указанной информации так же не влечет незаконность вынесенного постановления.

Административное наказание назначено Эчеди согласно санкции ст. 12.6 КоАП.

Ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако Эчеди при рассмотрении дела инспектором ГИБДД данные о себе называть отказался, какие-либо данные о своей личности, не учтенные при вынесении постановления, в суд не представил, а любые данные о нем не повлекли бы вынесения иного наказания, поскольку назначенное ему наказание является единственно возможным.

Доводы жалобы о рассмотрении дела и составлении протокола без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются данными самих этих процессуальных документов, а так же видеозаписью, из которых следует, что Эчеди лично участвовал при их составлении, заявлял ходатайства и давал объяснения, не соглашался с ними, подписывал их и получал их копии.

Порядок и срок привлечения Эчеди к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно, сроки давности привлечения Эчеди к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер скрыт> инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД <Н> от 30 марта 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения ( получения) копии данного постановления.

Судья Яшин Е.В.