Приговор № 1-119/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-119/2017Купинский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Уголовное дело № Поступило в суд <дата> именем Российской Федерации <адрес> 6 июля 2017 года. Купинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Баева Ю.П., государственного обвинителя М.Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката С.С.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Жук Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, <......> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил <......> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В <дата> (точная дата не установлена), в дневное время ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего крестьянско-фермерскому хозяйству «Пинигин», находящегося в корпусе фермы, расположенном в <......> метрах <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к корпусу фермы, где через незапертые ворота незаконно проник в помещение, откуда <......>, из корыстных побуждений похитил <......> металлических поилок для крупно-рогатого скота, стоимостью <......> рублей каждая. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив КФХ «Пинигин» материальный ущерб на общую сумму <......> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник С.С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевший П.Н.М. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о необходимости ему назначения наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев Суд:Купинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Баев Юрий Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-119/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-119/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |