Приговор № 1-652/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-652/2023

...

Дело № 1-652


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 4 декабря 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием: государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рааб Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

Чебаркульским городским судом 18 февраля 2021 года по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 г. 6 мес., постановлением того же суда от 13 августа 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 15 ноября 2022 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Миасского городского суда от 9 августа 2023 года переведен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Постановлением того же суда от 15 ноября 2022 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 27 декабря 2022 года постановление Чебаркульского городского суда от 15 ноября 2022 года изменено, определено отбывание наказания в колонии-поселении. Осужденный в установленном законом порядке ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. 12 мая 2023 года ФИО1, отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении «Колония поселение-7» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, <...>, около 08:00 часов выехал из вышеуказанного учреждения в сопровождении сотрудников учреждения, прибыл на выездной объект АО АЗ «Урал» по адресу: <...> для производства работ. В этот же день в период с 13:00 до 15:00 часов ФИО1, находясь в агрегатном цехе АО АЗ «Урал», умышленно самовольно покинул выездной объект - помещение АО АЗ «Урал», незаконно оставив место производства работ без разрешения сопровождающего, вышел из агрегатного цеха, дошел до забора, огораживающего территорию предприятия, отодвинул в заборе лист железа, через образовавшийся проем вылез под забором за территорию АО АЗ «Урал», дошел до остановки общественного транспорта, откуда доехал до железнодорожного вокзала, таким образом совершил побег из места лишения свободы. 12 мая 2023 года в 21:00 час в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 был задержан на остановке общественного транспорта «Вокзал» г. Миасса.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, из его оглашенных показаний и объяснений (л.д. 22, 65-71) следует, что он отбывал наказание в КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области, был трудоустроен на АЗ «Урал», где работал в агрегатном цехе, самовольный выход откуда был запрещен. Он по телефону поддерживал связь со своей сожительницей ФИО5, в ходе разговоров с ней он испытал чувство ревности, также узнал, что она злоупотребляет спиртным. Из-за этого 12 мая 2023 года он решил покинуть место отбывания наказания, поехать к ФИО11, в районе обеда он вышел из цеха, нашел участок забора, не оснащенный колючей проволокой, отогнул металлический лист и пролез под ним, при помощи продавца из магазина позвонил сожительнице и сказал, что скоро приедет, после чего на троллейбусе приехал на железнодорожный вокзал, где на остановке его задержали сотрудники колонии. Об ответственности за совершение побега был предупрежден.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что они совместно 12 мая 2023 года осуществляли надзор за осужденными в агрегатном цехе АО АЗ «Урал», около 14:30 часов во время проверки обнаружили отсутствие осужденного ФИО1, приняли меры к его поиску, однако на территории завода он обнаружен не был (л.д. 48-50, 51-53).

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что отбывает наказание в КП-7 в поселке Атлян, где также отбывал наказание Гордиевский, который поддерживал телефонную связь со своей подругой (л.д. 54-56).

Рапортом сотрудника колонии-поселения о том, что 12 мая 2023 года около 16:10 часов осужденный ФИО1, работающий на выездном объекте АО «АЗ Урал», совершил побег из указанного объекта, в 21:00 час того же дня был задержан на территории железнодорожного вокзала города Миасса (л.д. 20).

Справкой о трудоустройстве ФИО1 на участке АО «АЗ Урал» в качестве подсобного рабочего 1 разряда с 14 марта 2023 года (л.д. 26).

Договором о подборе и направлении осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области в АО АЗ «Урал» (л.д. 33-38).

Протоколом осмотра территории АО «АЗ Урал», находящегося в <...>, в ходе которого обнаружен участок забора, через который Гордиевский, отогнув лист металла, покинул территорию АЗ «Урал» (л.д. 41-47).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы с выводами о том, что ФИО1 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, которые выражены не столь значительно, не достигают слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей, поэтому он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен самостоятельно осуществлять свою защиту (л.д. 74-76).

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания свидетеля ФИО9 существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.

Анализ приведенной совокупности доказательств указывает на то, что ФИО1, будучи осужденным к лишению свободы с отбыванием в колонии поселения, то есть лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, совершил активные действия, выражающиеся в самовольном незаконном оставлении места лишения свободы. В данном случае таким местом являлся выездной объект – территория Автомобильного завода «Урал», куда в соответствии с заключенным договором направлялись на работу осужденные, отбывающие наказание в КУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области, и где осужденные, в том числе ФИО1, находились под контролем лиц, обязанных осуществлять за ними надзор и их охрану, то есть сотрудников колонии-поселения. Преступление подсудимым было совершено умышленно, оно было окончено с момента, когда ФИО1 покинул территорию АЗ «Урал».

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 313 УК РФ как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления средней тяжести суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит, учитывая его совершением при отягчающем обстоятельстве.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные объяснения до возбуждения уголовного дела; ослабленное здоровье подсудимого, обусловленное заключением экспертов; состояние здоровья его матери.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1 суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, размер наказания определяется с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного присоединения наказаний.

Видом исправительного учреждения суд, назначает исправительную колонию строгого режима, учитывая наличие рецидива и то, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Для исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2021 года и окончательно назначить ФИО1 два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Председательствующий ...