Решение № 2-64(1)/2017 2-64/2017 2-64/2017~М-1260/2016 М-1260/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-64(1)/2017

Дело №2-64(1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении жилищного правоотношения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику ФИО2. Свои требования истец обосновывает тем, что с 27.01.2014 года она зарегистрировала ответчика ФИО2 в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес> по его просьбе для осуществления за ним надзора со стороны государственных органов после освобождения из мест лишения свободы и для трудоустройства. Ответчик с момента регистрации не вселялся в принадлежащий истцу дом. Приговором Кировского районного суда города Саратова от 12.12.2016 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ответчик в указанном доме сохранил лишь регистрацию, так как вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, его вещей в нем не имеется, не принимал участия в его содержании и оплате коммунальных услуг. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не было. Регистрация ответчика в жилом доме ограничивает право истца, как собственника жилого помещения.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Саратова, письменных возражений относительно исковых требований от него не поступило.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В жилом доме зарегистрирован истец, а также ответчик ФИО2 (л.д. 12-14).

Из пояснений истца усматривается, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме, поскольку ему была необходима регистрация для осуществления за ним надзора со стороны государственных органов после освобождения из мест лишения свободы и для трудоустройства. Ответчик с момента регистрации не вселялся в принадлежащий истцу дом.

Доказательств обратного, а также возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Приговором Кировского районного суда города Саратова от 12.12.2016 года ответчик осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 37-43).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Суд соглашается с доводами истца о том, что регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия для неё в реализации прав собственника.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 231 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись