Решение № 12-17/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-17/2017

дело № 12-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области (<...>) ФИО1, рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО2 от 27.02.2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 27.02.2017 г. открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в том, что 19 января 2017 года в 17 часов 15 минут ОАО «РЖД» на участке автодороги железнодорожного переезда «750 км.» отсутствовала различимая горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная действующим проектом организации дорожного движения и законодательством. Не выполнено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании переезда и подъездов к нему, выразившееся в непринятии мер к своевременному восстановлению горизонтальной дорожной разметки, согласно действующего проекта организации дорожного движения и ГОСТ.

Действия ОАО «РЖД» квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, оно подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе представитель ОАО «РЖД» ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 изложенные в ней доводы поддержал. Дополнительно пояснил, что в обязанности ОАО «РЖД» не входит нанесение разметки на дорожное покрытие, владелец железнодорожных путей обслуживает только настил и проезжую часть междупутья. Работы по ремонту и реконструкции участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов производятся собственником (владельцем) этих участков дорог, которым Общество не является. Автодорога, пересекающая железнодорожные пути 750 км. перегона «Валуйки-Рай» является дорогой общего пользования местного значения в границах г. Валуйки, поэтому ее содержанием, обслуживанием, нанесением дорожной разметки обязана заниматься администрация города, либо иная уполномоченная организация. Кроме того, в зимнее время, нанести дорожную разметку невозможно в силу погодных условий и требований нормативных актов. Факт отсутствия дорожной разметки на момент выявления правонарушения не оспаривал.

Должностное лицо принявшее процессуальное решение государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО2 считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Поскольку ОАО «РЖД» является владельцем железнодорожного переезда, последнее обязано содержать переезд и подъезды к нему, в том числе, обеспечить наличие дорожной разметки, что так же установлено положениями Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Железнодорожный переезд является местом повышенной опасности для движущегося автомобильного транспорта и пешеходов, в силу чего требования закона его собственником должны соблюдаться неукоснительно.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо принявшее оспариваемое процессуальное решение, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 22 названного закона, деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Пунктом 1 статьи 17 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в введении которых находятся автомобильные дороги. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП.

Из материалов дела следует, что 19 января 2017 года в 17 часов 15 минут должностным лицом выявлены нарушения ОАО «РЖД» требований действующего законодательства выразившееся в отсутствии на участке автодороги по ул. Гвардейской в г. Валуйки, железнодорожный переезд 750 км. перегона Валуйки-Рай горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной законом и действующим проектом организации дорожного движения. Не выполнено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании переезда и подъездов к нему, выразившееся в непринятии мер к своевременному восстановлению горизонтальной дорожной разметки, согласно действующего проекта организации дорожного движения, ГОСТ Р52289-2004.

Данные недостатки были зафиксированы в акте № 51 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда от 19.01.2017 года, фототаблице, 19.01.2017 года вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении ОАО «РЖД», как ответственного за безопасное содержание данного участка автодороги 21.02.2017 года, составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 85), согласно которому ОАО «РЖД» нарушило требование по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии мер к своевременному восстановлению горизонтальной дорожной разметки, согласно действующего проекта организации дорожного движения, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2017 года (л.д. 85), из которого следует, что 19 января 2017 года в 17 часов 15 минут ОАО «РЖД» допущено нарушение ПДД РФ, ГОСТ Р50597-93 п. 4.2.2. - отсутствие горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной действующим проектом организации дорожного движения. Не выполнено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании переезда и подъездов к нему, выразившееся в непринятии мер к своевременному восстановлению горизонтальной дорожной разметки, согласно действующего проекта организации дорожного движения, ГОСТ Р52289-2004; актом № 51 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда от 19.01.2017 года с фототаблицей, согласно которым на участке автодороги по ул. Гвардейской в г. Валуйки, железнодорожный переезд 750 км. перегона Валуйки-Рай отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 и 1.2 (л.д. 8, 9).

По мнению судьи, данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО «РЖД» в совершении данного административного правонарушения. При этом, факт отсутствия горизонтальной разметки подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, не оспорен лицом привлекаемым к ответственности, а потому принимается судом как достоверно установленный, в силу чего довод автора жалобы об отсутствии представителей органов исполнительной власти лишен объективных оснований.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления должностное лицо приняло во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определило фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришло к обоснованному выводу о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ОАО «РЖД» о невиновности указанного юридического лица в данном административном правонарушении не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку фактическое отсутствие горизонтальной дорожной разметки на участке автодороги по ул. Гвардейской в г. Валуйки, железнодорожный переезд 750 км перегона Валуйки-Рай однозначно установлено материалами дела об административном правонарушении, подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается виновным лицом.

Ссылка жалобы на нормы ст.ст. 13, 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является необоснованной, поскольку указанные нормы закона являются общими, тогда как ч. 2 ст. 21 указанного закона конкретно обязывает владельца железнодорожного переезда, коим является ОАО «РЖД», содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

При этом, пп. «б» п. 4 ч. 6, п. 1 ч. 9 Квалификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 № 28505), относят: уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки, разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, к работам (прочим) по содержанию автомобильных дорог, что опровергает соответствующие доводы представителя лица привлекаемого к ответственности.

ГОСТ Р-52289-2004, вопреки доводам жалобы, не содержит запрета на нанесение горизонтальной дорожной разметки непосредственно на автодорогу на переезде. В силу ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Проект организации дорожного движения на улицы г. Валуйки 2013 г., схема железнодорожного переезда 750 км., карточка № 11 указанного железнодорожного переезда, свидетельствуют о наличии проектируемой разметки (1.1, 1.12) на рассматриваемом переезде, что в совокупности с положениями пп. 14 п. 27 гл. 3, пп. 1 п. 6 приложения № 1 Приказа Минтранса России от 17.03.2015 № 43 "Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.06.2015 N 37685), п. 44 Приказа Минтранса России от 31.07.2015 № 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 № 38792), опровергает доводы жалобы об отсутствии необходимости и обязанности ОАО «РЖД» по нанесению разметки в границах принадлежащего железнодорожного переезда.

Владельцем земельного участка, на котором расположен железнодорожный переезд 750 км перегона Валуйки-Рай, на участке автодороги по ул. Гвардейской в г. Валуйки является ОАО «РЖД», что подтверждается договором аренды земельного участка № 127-арз от 29.12.2007 года и схемой к нему. Пунктом 4.4.4. указанного договора ОАО «РЖД» (арендатор) в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, обязан соблюдать требования действующего законодательства, предъявляемые к содержанию и использованию земельного участка (л.д. 44-47).

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что в зимнее время нанести дорожную разметку невозможно в силу погодных условий и требований стандарта, что по его мнению исключает вину общества во вменяемом правонарушении, судом воспринимаются критично: неблагоприятные погодные условия не исключают обязанности Общества на организацию таких действий, которые бы обеспечили своевременное нанесение дорожной разметки в период времени, до наступления неблагоприятных погодных условий. В соответствии с указанными выше требованиями закона, дорожная разметка должна быть хорошо различима в любое время, и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, недопустимо. Доказательств невозможности своевременно, до наступления непогоды, нанести горизонтальную разметку на дорожном покрытии переезда, представителем ОАО «РЖД» не приведено.

При этом, материалы дела не содержат и не отрицалось представителем Общества, что последним договоров с уполномоченными организациями на нанесение разметки не заключалось, что говорит о недостаточном внимании юридического лица к своим обязанностям по содержанию железнодорожного переезда и проходящей через него автодороги, и подтверждает виновность ОАО «РЖД» во вменяемом ему правонарушении.

Довод жалобы об обновлении ОАО «РЖД» разметки на спорном железнодорожном переезде к комиссионному осеннему осмотру в сентябре месяце свидетельствует об осведомленности Общества об обязанности по содержанию разметки на переезде в надлежащем состоянии, согласии с таковой обязанностью и подтверждает причастность к совершению вменяемого правонарушения.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а требует лишь установления того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина ОАО «РЖД» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных ОАО «РЖД» прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Вышеизложенное находит свое подтверждение в правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ постановление может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается из представленных материалов, существенных нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья признает, что должностным лицом сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и вины ОАО «РЖД» в его совершении.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в размере фиксированной санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО2 от 27.02.2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение десяти дней.

Судья: